Filsafat Hukum: Hukum dan Kekuasaan

Hubungan antara hukum dan kekuasaan dapat diringkas dalam slogan berikut: “ Hukum tanpa otoritas adalah pemikiran yang disengaja, dan otoritas tanpa hukum adalah kediktatoran .”

Penegakan hukum membutuhkan otoritas penegak hukum. Inilah ciri utama yang membedakan hukum dengan norma sosial dan agama lainnya. Kekuasaan ini diperlukan karena adanya kekuatan hukum. kecuali
Aparat dan aparat penegak hukum akan turun tangan di tengah masyarakat. Semakin terorganisir dan terorganisir suatu masyarakat, semakin sedikit energi yang dibutuhkannya. Tipe yang terakhir dikatakan memiliki kesadaran hukum yang tinggi dari anggota masyarakat.

Hukum itu sendiri sebenarnya berlaku. Hukum adalah sumber energi, dan selain sumber lain seperti energi (fisik dan ekonomi), kekuasaan (kecerdasan spiritual dan moral), memiliki sifat buruk yang selalu mendorong pemiliknya untuk mencapai lebih. dibandingkan dengan apa adanya. Contoh umum termasuk tindakan raja dan diktator absolut.

"Beberapa energi baik atau buruk. Energi tergantung pada bagaimana ia digunakan. Artinya, energi baik dan buruk harus selalu diukur dengan kegunaannya untuk mencapai tujuan yang awalnya ditetapkan atau dicapai masyarakat. Ini adalah kehidupan masyarakat yang terorganisir dan bahkan elemen mutlak dari setiap bentuk organisasi yang terorganisir.”

Unsur kepemilikan merupakan unsur penting dalam pelaksanaan kekuasaan sesuai dengan kehendak masyarakat. untuk alasan ini. Selain persyaratan hukum sebagai alat pembatas. Persyaratan lain juga diperlukan bagi mereka yang memiliki kekuasaan seperti itu, seperti kejujuran dan rasa melayani kepentingan masyarakat. Kesadaran hukum yang tinggi sejak awal mempertimbangkannya dari konsep larangan. Adanya perilaku yang tidak sesuai dengan hukum menimbulkan kebutuhan untuk melarang penerapan hukum tersebut. Karena sanksi sebenarnya merupakan bentuk kekerasan. Sehingga penggunaannya membutuhkan legitimasi hukum (legal justification) untuk melakukan perbuatan hukum kekerasan. Legitimasi hukum yang dapat diberikan untuk menjustifikasi penggunaan larangan sebagai kekerasan hukum adalah ketidakpatuhan terhadap hukum merupakan bentuk kekerasan pertama yang harus diperangi, bagaimana cara bertindak atau menghilangkannya dan jika mungkin mencegah. Tanggapan terhadap bentuk kekerasan pertama adalah dengan menggunakan hukuman sebagai bentuk kekerasan kedua, seperti kekerasan hukum; Penggunaan larangan tersebut dibatasi atau dilarang oleh hukum.

Timbul pertanyaan: Haruskah dukungan menjadi inti hukum? Bahwa sanksi berfungsi dengan baik dan bahwa semua undang-undang efektif dan efisien. Sanksi membutuhkan sistem hukum yang mampu memberikan dukungan dan perlindungan energi. Cara kedua adalah memeriksanya dari sudut pandang kepatuhan terhadap konstitusi. Pembentukan sistem hukum yang terorganisir di negara ini diatur oleh hukum. Hal ini biasanya dijabarkan dalam konstitusi negara masing-masing. Penerapan Konstitusi, termasuk penerapan cara menafsirkan hukum yang benar, melibatkan penggunaan kekuatan.

Untuk mengimplementasikannya, sistem hukum membutuhkan kekuatan baik sebagai pembela maupun pembela. Artinya pada akhirnya hukum harus dihormati dan dilindungi dari unsur illegal. Mereka adalah otoritas. Energi yang diperlukan ini sebenarnya dapat berbentuk:

1.     Keyakinan moral perusahaan.

2.     Persetujuan semua orang (consent).

3.     Kewibawaan seorang pemimpin yang kharismatik.

4.     Kekuatan sewenang-wenang murni (kekerasan murni).

5.     kombinasi di atas

Kata-kata "kekerasan" dan "pemaksaan" ada dalam uraian di atas. kalau tidak; Istilah tersebut digunakan untuk merujuk pada penerapan aturan hukum. Kekerasan didefinisikan sebagai penggunaan kekuatan. Ini menimbulkan pertanyaan seperti itu. Apa yang dimaksud dengan legitimasi (keadilan)? dalam pengertian hukum. Kewenangan yang sah adalah kewenangan yang secara jelas diatur oleh aturan hukum. Penggunaan energi jenis ini didefinisikan sebagai energi. Tampaknya ada dukungan erat di sini antara hukum dan otoritas, karena kekuatan ini akan memungkinkan seseorang atau sekelompok orang yang berwenang untuk menggerakkan orang atau sekelompok orang lain untuk merasakan perilaku tertentu, seperti perilaku hukum.

Analisis dan Kekuatan Hukum

Secara sederhana dapat dikatakan bahwa hubungan antara hukum dan kekuasaan pada tataran teoritis saling mempengaruhi, dan hukum itu ada karena didirikan oleh penguasa yang sah dan sebaliknya, tindakan penguasa diatur oleh hukum yang menetapkannya. Namun, ketika konflik muncul, otoritas hukum seringkali kurang kuat daripada kekuatan. Dengan demikian, model hukum sangat bergantung pada jenis otoritas. Dalam pemerintahan totaliter, hukum konservatif dan ortodoks akan dihidupkan kembali. Di sisi lain, kekuatan demokrasi akan mengesahkan undang-undang yang reaksioner dan populis.

Apa yang dapat Anda lihat:

1.     Hukum itu perlu, tetapi tidak semua orang memikirkannya, sehingga perlu dukungan dari pemerintah, dan besarnya kekuasaan tergantung pada tingkat kesadaran hukum perusahaan.

2.     Bahkan kekuasaan seringkali bersifat pasif, yaitu melampaui kekuasaan, sehingga diperlukan hukum sebagai kekuasaan tertinggi (selain kejujuran, keikhlasan, dan kesadaran hukum).

3.     Tidak peduli seberapa dekat dan pentingnya hubungan antara hak dan kekuasaan, hak tanpa kekuasaan adalah pemikiran yang disengaja, tetapi kekuasaan tanpa hak akan menindas.

Legal Uncertainty is Caused by Advocates

From: Sebastiaan Pompe, Leiden, Netherlands

Program Manager of the National Legal Reform Program

In February 2011, one of Jakarta's most prominent defenders, a favorite of the international community, told foreign delegations that the main reason for Indonesia's lack of legal certainty was the Supreme Court's failure to publish its rulings. .

This is something that is often heard in the legal community. In a statement,
media and publications Indonesian lawyers often accuse courts of legal uncertainty, citing the lack of published court decisions as the main reason .

In fact, as of February 2011, there were 22,437 rulings on the Court of Cassation's website. This is more than all the decisions of the Supreme Courts of the United States, the Netherlands and Australia in the last decade.

In fact, these are more decisions than the US Supreme Court has issued in the last hundred years.

The last decision was uploaded yesterday ( www.cepatan.mahkamahagung.go.id/ ). There are no published decisions of many other Indonesian courts in this wide collection.

Thus, the Constitutional Court publishes all its decisions on its website (www.mahkamahkonsstitution.go.id), the Court has published all its decisions in paper format since 1998 (Editor Tatanusa www.tatanusa.co.id), and the decisions are published in each published on the court's website, which in many cases is very large (see quarterly bulletin, March 4, 2011), evaluation of all published court websites, see Muhammad Faiz Aziz, Mega Ramadhani et al. Tatanusa 2011)). As a result, religious courts in Surabaya issued 2,814 rulings in 2010 (http://www.pa-surabaya.go.id/) and about 340 religious courts published their rulings on their websites.

In addition, in recent decades, court rulings have been published in journals such as Indonesian Jurisprudence, Varia Peradilan, Hukum and Development of Hukum, as well as in private collections such as Chidir Ali, Setiawan, or more recently on MTI series. corruption. hal.

This collection is sometimes significant: for more than 30 years, the Monthly Varia Court has published (and still does) 5-10 decisions in each issue, and there should be about 3,000 decisions.

Judicial bodies that are open to the public have not always been adequately evaluated, but in recent years the Supreme Court in particular has produced extensive publications that go back in time.

In short, modern Indonesia therefore has a very large and very updated collection of published court decisions.

Why don't lawyers in this country, including the most prominent ones, understand this reality?

This problem is even more astonishing, because the publication of large-scale court decisions is not something new, as we have seen, but has developed since the first days of the reform, more than a decade ago.

So why should lawyers ignore the richness of legal information they have?

Why should they tell foreign guests that this court decision does not exist and is in fact the main cause of legal uncertainty?

One conclusion is that if lawyers are unaware of this extensive collection of court decisions, their legal practice may not include reading court records.

These records, in fact, suggest that the tens of thousands of court rulings published today have nothing to do with the work of lawyers in Indonesia.

In this situation, it is hypocritical for Indonesian lawyers to complain about the lack of a court decision.

He also points out that one of the main reasons for the current lack of legal clarity in Indonesia is the legal profession.

The way legislation and courts are held accountable for their decisions goes through a critical discourse, and it is up to the lawyers to participate in this discourse when arguing in court.

Unless lawyers are concerned about examining published decisions, this critical discourse never occurs and is confusing.

The lack of a large number of court decisions by Indonesian lawyers is a reflection of the weakness of the legal profession in Indonesia, which is characterized by less professional division and lack of discipline. .

It is important to understand that in modern Indonesia, in terms of judicial responsibility and legal certainty, this is not a legal issue, but rather a matter of institutions and the legal profession. This is not a matter of court, but a matter of defense.

Of course, the Supreme Court shares the responsibility to apply its discipline.

It does not really help that a high-ranking judge of the Supreme Court states that consecutive trials may be as contradictory as some subsequent trials. As for the legal system, this is completely wrong and not a very clever statement.

Last month, another Supreme Court judge said, "We have a continental justice system, so we have differences in decisions." This statement also shows a complete lack of knowledge about the roots of the Indonesian legal system or what the legal system is in general.

It is absolutely ridiculous to say that. Such comments are worrying and help reduce public confidence in the jurisdiction of the Supreme Court and the legal system in Indonesia as a whole.

The leadership of the Supreme Court must be stricter and clearer in determining what the decision actually means. Courts must truly establish discipline in their decision-making processes, actively establish discipline in the wider legal community and beyond, and be serious in maintaining that discipline at home.

This goes beyond the creation of a courtroom - it creates a general understanding of the role and true meaning of court decisions.

However, in the context of bringing the courts to justice and passing laws, the Supreme Court is in favor of the deal.

The publication of his decision was truly impressive, even unseen. In general, the information provided by the courts to the public exceeds the information provided by all government agencies, from court decisions to budget figures.

The judiciary is the most transparent government agency in the country.

Ensuring that reporting and accountability really work depends on the legal profession, and most importantly, lawyers.

They must analyze and digest court decisions, use them in their litigation, refer to them, and develop a disciplined critical discourse between others and the courts. Lawyers can't do all this: they don't read, they don't use, they don't apply, they don't speak.

When foreign guests appeared, the defenders even denied that the decision was there.

I'm ashamed And he notes that the main reason for the lack of legal certainty in modern Indonesia is the fragmented and incompetent defense of Indonesia.

( Source : http://www.thejakartapost.com/news/2011/03/29/legal-uncertainty-caused-advocates.html )

Kritik UU Peradilan Anak

Dewan Perwakilan Rakiyat (DPR) akhirnya meluluskan UU SPPA pada Selasa 3 Julai. Daripada Undang-undang No. 1997 M di mahkamah juvana kesan undang-undang itu diambil sebagai langkah kerana hak kanak-kanak yang dilindungi undang-undang adalah lebih terjamin.

Akta PSPA menyokong reformasi kehakiman. Konsep keadilan merangkumi proses menyelesaikan isu yang melibatkan pesalah, keluarga, mangsa dan orang tersayang, dan memulihkan keadaan adalah matlamat utama undang-undang. Oleh itu, usaha jenayah akan menjadi penyelesaian muktamad.

Perubahan asas dalam keadilan juvana ialah pelaksanaan prinsip perubahan. Kemurungan ialah peralihan daripada kenakalan juvana kepada keadilan juvana. Matlamatnya bukan sahaja untuk menjamin kebebasan dan masa depan kanak-kanak itu, tetapi juga untuk menjamin keamanan di luar undang-undang antara mangsa dan kanak-kanak itu. Walau bagaimanapun, peruntukan untuk penukaran kepada undang-undang mengandungi ketidakselarasan dalam peranti akhir .

Di satu pihak, Perkara 2(B) memperuntukkan bahawa keadilan juvana mesti dijalankan mengikut prinsip kesaksamaan, tanpa mengira status undang-undang juvana. Sebaliknya, terdapat kategori penguatkuasaan terhad kepada penjara kurang daripada tujuh tahun dan/atau kesalahan berulang di mana terdapat risiko untuk melakukan kesalahan semula (Perkara 7(2)). Pada masa yang sama, usaha sedang dilakukan untuk membalikkan jenayah yang dilakukan selepas lebih tujuh tahun dipenjarakan. Maksudnya, risiko jenayah adalah rendah, kebarangkalian untuk menjadi keutamaan adalah tinggi.

Amalan pemerdagangan manusia sangat bercanggah dengan definisi asal kanak-kanak, jadi rangka kerja asas untuk mewujudkan keadilan pemulihan terpakai dalam keadaan khusus. Malah, undang-undang itu berlaku untuk semua kanak-kanak Indonesia tanpa terkecuali. Keganasan, pengedaran dadah, rogol dan jenayah berat lain, sehingga tujuh tahun penjara, merupakan ancaman serius kepada nyawa kanak-kanak. Namun begitu juga dengan anak yang lemah, tidak stabil dan memerlukan persahabatan. Dalam konteks ini, seorang kanak-kanak harus dilindungi daripada orang dewasa yang benar-benar cerdas dan matang dari segi intelek.

Perkara 20 Akta Perlindungan Kanak-kanak menyatakan bahawa kerajaan, negeri, komuniti, keluarga dan ibu bapa mempunyai kewajipan untuk melindungi kanak-kanak tanpa diskriminasi. Realitinya kanak-kanak yang melanggar undang-undang sentiasa menjadi mangsa kerana tindakan mereka adalah dalam kapasiti dan tanggungjawab orang dewasa.

Kanak-kanak kelaparan kerana kemiskinan. Kanak-kanak menjadi pengedar dan penagih dadah kerana keluarga dan masyarakat mengabaikan perhubungan. Pihak berkuasa tidak dapat menghentikan penyebaran pornografi dan kanak-kanak telah mengalami kelakuan tidak bermoral. Atas dasar amalan diskriminasi tersebut , Deklarasi Hak Asasi Manusia Sejagat Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (Res. No. 33 tahun 1985) menyatakan bahawa standard minimum keselamatan, kelangsungan hidup dan keadilan kanak-kanak bawah umur boleh ditetapkan tanpa diskriminasi.

jenayah hakim

Faktor lain yang mendorong tindak balas penguatkuasaan undang-undang adalah hakikat bahawa penyiasat, pendakwa dan hakim tidak ditangkap atau ditahan sewenang-wenangnya. Ini terdapat dalam Artikel 96, 98, 99, 100, 101 PSPA.

Hakim sering dicabar kerana mereka pada asasnya tidak mengikut perlembagaan. Perkara 24(1) Perlembagaan 1945 jelas menegaskan kuasa badan kehakiman sebagai badan bebas untuk menegakkan kedaulatan undang-undang dan menegakkan keadilan. Perkara 3 Perkara 2 Perkara 3 Undang-undang No. 2009 menjadi jelas bahawa sebarang campur tangan dalam hal ehwal badan kehakiman adalah dilarang dan sesiapa yang dengan sengaja melanggarnya, menurut Art. Peruntukan Undang-undang - Undangan.

Sebaliknya, jika pasal yang diperselisihkan itu diterapkan, DPR dapat dikenakan sanksi karena dengan sengaja mencampuri undang-undang dan melanggar kekebalan badan peradilan. Kebebasan badan kehakiman adalah sebahagian daripada kedaulatan undang-undang . Sesiapa yang menghukum hakim dalam amalan profesionalnya melakukan pelanggaran undang-undang.

Jerman Timur tidak sepatutnya memasukkan artikel mengenai hukuman jenayah. Kerana prinsip tukar ganti adalah bidang keperluan standard yang boleh diselaraskan semasa proses perayaan. Permohonan adalah wajib dan terbatal di sisi undang-undang sekiranya tidak dilaksanakan oleh pihak polis.

( Pertama kali diterbitkan 25 Julai 2012 Majalah GATRA keluaran Axum Fauzi )

Silang Sengkarut Sengketa Pilkada

Pinahintulutan ng Constitutional Court ang mga legal na aksyon upang malutas ang hindi pagkakaunawaan para sa halalan ng mga mayor ng distrito (pilka), na nasa loob ng hurisdiksyon ng Constitutional Court.

Sa desisyon nito, napag-alaman ng Constitutional Court na labag ito sa konstitusyon sa ilalim ng Article 236C ng Local Government Act no. 12 2008 (Tree) at Artikulo 29 (1) (e) ng Artikulo 29 (1) (e) blg. 48 ng 2009. ay.

Umaasa kami na ngayon ang Constitutional Court, bilang tagapangalaga ng Saligang Batas, ay hindi na sasailalim sa hurisdiksyon ng mga hukom ng Constitutional Court upang lutasin ang mga hindi pagkakaunawaan sa elektoral.

Maraming mahahalagang punto ang mahihinuha sa desisyong ito ng Constitutional Court; Pangalawa, walang hurisdiksyon ang Constitutional Court na magdesisyon sa lahat ng mga alitan sa Pildda; Hindi pa batid sa ngayon kung ano ang kanyang gagawin pagkatapos umalis sa puwesto.

Bagama't nagdesisyon ang Constitutional Court na pabor sa alitan sa Pildda, may hurisdiksyon pa rin ang Korte sa hindi pagkakaunawaan sa Pildda. May mga problema pa rin.

Isa sa pinakamahalaga at mahalagang punto ay ang desisyon ng Constitutional Court sa debate ngayon tungkol sa pilgrimage ay hindi nakabatay sa anumang batas dahil ang batas na pinag-uusapan ay binawi ng korte at ang desisyon ay binawi. Agad at pangmatagalang resulta. Ang kapangyarihan ng batas.

Kapag ginamit ng Kapulungan ng mga Kinatawan at ng lehislatura, mahalagang magtatag kaagad ng legal na balangkas para sa pagresolba sa mga hindi pagkakaunawaan sa elektoral.

Gusto man o hindi, maaaring magdesisyon ang Constitutional Court kung ang kaso ng Pildda ay nasa hurisdiksyon ng Constitutional Court. Depende sa.

Kapag nagdesisyon ang Korte Suprema sa hidwaan sa Pilicada, maraming katanungan ang lalabas. Matagal nang kilala ang Korte Suprema bilang hurado, na humahatol lamang sa aplikasyon ng batas at hindi sa mga katotohanan. Paano mag-iimbestiga ang Court of Cassation sa mga hindi pagkakaunawaan sa halalan na nasa hurisdiksyon ng mga hukom?

Ang lahat ng mga hindi kaya paghusga sa pamamagitan ng maraming mga bagay. Upang ipakita: Noong 2013, nagdesisyon ang Korte Suprema na pabor sa 22,293 na kaso at nagsara ng 15,556 na kaso, na nag-iwan lamang ng 50 matataas na antas na hukom. Responsibilidad ng Korte Suprema na dagdagan ang hudisyal na pasanin, hindi lamang dagdagan ang hudisyal na pasanin, kundi pati na rin bawasan ang hudisyal na pasanin sa pagrepaso at pagpapasya sa resulta ng isang paglilitis. Sa kaso mismo ni Pilda, hindi ito magiging angkop.

Ang tanging makatwirang solusyon ay ang ipagkatiwala ang hindi pagkakaunawaan sa Pilka sa State Administrative Court (PTUN) o sa State Administrative Court (PT-TUN), bawat isa sa kabisera ng estado.

Ang pagdadala ng mga hindi pagkakaunawaan sa halalan sa loob ng hurisdiksyon ng State Administrative Court o State Administrative Court ay may maraming benepisyo, kabilang ang patas na pamamahagi ng mga kaso dahil ang PTUN / PT-TUN ay naroroon sa lahat ng lalawigan ng Indonesia.

Magkakaroon din ng isang malaking bilang ng mga hukom, isang malaking bilang ng mga bailiff at isang malaking bilang ng mga kaso sa korte.

Sa kasalukuyan, ang SDP at ang gobyerno ay direktang nakikipag-usap sa mga halalan ng alkalde sa mga estado, maliban sa pampanguluhan at parlyamentaryong halalan.

Ang kalalabasan ng mga desisyon ng DPR at ng gobyerno ay magkakaroon ng malalim na epekto sa pagkakaiba-iba at lawak ng pillar conflict at ang pillar conflict mismo ay magkakaroon ng direktang epekto.

Kung ang DPR at ang gobyerno ay nagpasya na ang Pillada ay hindi direktang lutasin ng Parliament, mayroong isang minimal na posibilidad ng Pillada conflict. Sa kabilang banda, kung magpasya ang SDP at ang gobyerno na magsagawa ng direktang halalan sa Pillarada, malaki ang posibilidad na magkaroon ng mga salungatan sa Pillarada.

Ang desisyon ng DPR at ng gobyerno ay magkakaroon ng epekto sa PTUN / PT-TUN.
Ngunit kung ang mga halalan ay direktang tinutukoy, may mataas na panganib ng mass conflict, demanda at katiwalian.

Sinabi ni High Court Public Relations Commissioner Ridwan Mansur (23/5) na ang seguridad ay "lubhang mapanganib" dahil sa mataas na antas ng paglilitis. Ang sitwasyong ito ay pinalala ng kawalan ng batas sa pagwawalang-bahala sa korte.

Buhay pa rin sa ating isipan ang kontrobersya sa Constitutional Court sa Maluku (4/11). Sa PTUN / PT-TUN mahalaga na ganoon din ang mangyayari sa mga legal na paglilitis.

Nang mabigo ang gobyerno na magarantiya ang kaligtasan ng mga hukom na humahawak sa kaso, nanatiling kasaysayan ang kahusayan ng paglilitis at ang kasiyahan ng mga akusado.

Kapag ang isyu ng mga hindi pagkakaunawaan sa halalan ay nasa awtoridad ng PTUN / PT-TUN, isa pang kahinaan ang lumitaw mula sa pag-uusig at pag-uusig ng panunuhol. Sa ngayon, maaaring direktang kasuhan ng KPC ang mga alagad ng batas na sangkot sa mga hindi pagkakaunawaan sa halalan dahil ang Constitutional Court ay nasa Jakarta lamang at ang pagkakaroon ng PTUN / PT-TUN ay isang problema sa buong Indonesia.

Hindi posible para sa KPC na subaybayan ang buong PTUN / PT-TUN mula Aceh hanggang Jaipur, sa madaling salita upang kontrolin ang lahat ng aktibidad na kriminal na maaaring mangyari sa prosesong nauugnay sa dispute ng Pilka. abogado sa bahay. Opisina ng Prosecutor General.

Maaaring kailanganin ang espesyal na pagtrato sa Prosekusyon o sa Mataas na Hukuman upang pangasiwaan at kontrolin ang kaso ng Pildda, na nangangailangan ng karagdagang imbestigasyon.

Anuman ang kahihinatnan, ang SDP at ang gobyerno ay agarang kailangang magtatag ng isang legal na balangkas upang malutas ang mga hindi pagkakaunawaan sa elektoral. Bilang isa sa mga haligi ng demokrasya ng Indonesia, hindi isinasantabi ng Pangulo ang agarang pagpapalaya ng PERPU dahil sa kahalagahan ng Election Commission sa mga usapin sa elektoral tulad ng PTUN, PT TUN o Korte Suprema.

Ang batas sa mga hindi pagkakaunawaan sa elektoral ay dapat sundin sa panahon ng pag-aampon ng utos ng hukuman na may bisa upang maipatupad ng mga partido ang desisyon at ang lahat ng marahas na lumalabag ay madala sa hustisya. Karaniwang kapaligiran.

Aqad Siyasah

Politik dikenali sebagai siyas dalam bahasa Arab. Oleh sebab itu istilah siyar siyas dikenali dalam kitab-kitab ulama Salaf ash-shola, contohnya al-mukhit siyas berakar pada perkataan. dalam ayat yang bermakna (jaga dia, ajar dan didik). Dalam kes ini, ia bermakna menjaga sesuatu atau membetulkannya.

Maka, maksud asal perkataan sias (politik) digunakan untuk pengurusan dan latihan penternak. Maka perkataan ini digunakan dalam susunan urusan manusia, dan orang yang mentadbir segala urusan manusia dipanggil siasun. Dalam realiti bahasa Arab dikatakan bahawa Ulul Amri menjaga (Yesus) kampungnya, menjaga hal ehwal orang ramai, mengatur dan menyokong mereka. Begitu juga kata orang Arab: “ Bagaimana kamu memelihara orang (susah) jika kamu memelihara rama-rama (sukar), iaitu bagaimana boleh ada keadaan orang yang baik apabila pemimpin itu rosak, seperti pelanduk. ia musnah? kayu. Maka dasar itu ialah memelihara (riya), memperbaiki (islah), betul (taqween), membimbing (irsad) dan mendidik (tadib)” (Jurnal Al-Islam, No. 052/an VII, 2002: 1-2 ) . .

PERBINCANGAN
Mujahidin kita berpendapat bahawa cara untuk menjadi ketua negara/imamah ialah dengan memilih atau membetulkan pendapat (mufaqat) (The Science of Statehood in Islamic Fiqh, 1971:64) dan bukan dengan Nash, bukan oleh Tuhan. dan Rasulnya (Political Theory of Islamic, 2001:166), bukan dengan kehendak mahupun dengan pelantikan.

Untuk mencapai borang-borang di atas, kita mesti mengetahui terlebih dahulu keperluan borang negeri, iaitu:

1. Rakyat: Sekumpulan manusia yang berbentuk bangsa yang mempunyai keperluan tertentu seperti sejarah hidup, tempat tinggal, cita-cita, bahasa dan agama.
2. Tempat, wilayah atau kawasan di mana sesebuah negara boleh hidup bersama.
3. Undang-undang asas yang mengikat negara dalam kelakuan, kelakuan, gaya hidup, dsb.
4. Pemimpin atau paderi atau ketua negara yang berkuasa. (Pemikiran Politik Islam, 1988: 16)

Negara adalah "subjek", realiti yang wujud atau faktual dan undang-undang yang terdiri daripada masyarakat manusia yang merupakan kumpulan bebas dalam ruang bersama yang kompak (tunggal) dan tunduk kepada kedaulatan tertinggi. dr As-Sanhuri membicarakan sifat kesatuan imam ini dengan ciri-ciri tertentu yang diwakili oleh ulama-ulama fiqh. Dia berkata bahawa pakatan Imam: “Pakatan yang nyata. Dengan kata lain, kontrak yang mesti memenuhi semua keperluan dari sudut undang-undang.

Dan kontrak itu berdasarkan kesenangan. Matlamatnya adalah untuk menjadi sumber dari mana ketua negara mendapat kuasa. Ini adalah perjanjian antara ketua negara dan rakyat. (Ilmu Negara dalam Fiqh Islam, 1971: 64)

Prof Dr. Dalam kajian ini, Asanhuri meneliti ciri-ciri kontrak (hubungan) ulama secara dekat dari perspektif ulama Islam. Dalam hal ini, Asankhri berkata, “Imamat ialah kontrak diraja.” Dengan kata lain, keimamatan (boleh dianggap sah apabila) ialah kontrak yang memenuhi syarat-syarat yang boleh dilihat secara sah. Kontrak imam digambarkan sebagai kontrak berdasarkan rasa kebebasan. 

Kemudian, dalam bahagian lain bukunya, Asanhuri turut menjelaskan bahawa sarjana Islam mengetahui intipati teori Rosso bahawa ketua negara memperoleh kuasa daripada rakyat sebagai fungsi perwakilannya. , hasil daripada kontrak percuma. antara dua. Teori kedaulatan Rousseau telah diketahui oleh sarjana Islam sejak sekian lama, walaupun teori mereka masih mempunyai beberapa kelebihan. (Teori Politik Islam, 2001: 167)

Ahli Syariah berpendapat bahawa akad ialah perjanjian yang dibuat oleh kehendak manusia yang bebas yang Muammal hormati dalam keadaan dan syarat tertentu. Muamalat juga adalah lawan dari bahagian yang disebut ibadah. Antara bahagian Muamalat ialah transaksi "jualan" (al-bay), yang boleh dikatakan paling jelas dan paling berjaya, dan juga contoh semulajadi dalam kehidupan seharian dan dalam dunia kontrak, syarikat, penyewa, subsidi. dan lain-lain. Di antara bentuk kontrak Muammal yang nampaknya tidak lazim ini, termasuk bentuk interaksi yang dibincangkan di atas, sistem yang diterangkan dalam bahagian ini juga termasuk kontrak imam serta pelbagai bentuk kontrak lain seperti kontrak. Imamat, seperti hak pilihan, penjagaan, dan keadilan.

Islam sangat menjaga kesucian akad. Tuhan mewajibkan kita untuk melanggar perjanjian ini. Banyak ayat dan hadis yang mengesahkan perkara ini, antaranya Surah al-Maida ayat 1, al-Isra ayat 34 dan an-nahl ayat 91.

Manusia sebagai sumber kuasa. Memandangkan kontrak terdiri daripada persetujuan dan penerimaan, atau pemberi kontrak dan penerima kontrak, kita perlu membincangkan siapa yang memberi persetujuan dan siapa yang berminat untuk memberi persetujuan. Mereka yang menganggap pendapat peguam mungkin tidak ragu-ragu bahawa ada jawapan yang dikongsi oleh Dr. Muhammad Jihadin Rais disebut, iaitu: seorang yang merdeka. Pembawa ishab ini adakalanya dipanggil "ummah" dan kadangkala "muslim" (Teori Politik Islam, 2001:170).

Jika ada kontrak dengan Ijab (penghantaran) dan Kabul (resit), maka pada asasnya yang perlu kita bincangkan di atas semua ialah siapa sebenarnya yang berhak menjadi pembekal. Atau dengan kata lain, siapa yang mencipta dan memiliki manfaat utama kontrak? Jawapan kepada soalan ini bukan sahaja akan menerangkan ciri-ciri kontrak itu sendiri. Jawapannya akan menunjukkan elemen terpenting yang membantu menjelaskan ciri-ciri negara yang terhasil daripada kewujudan kontrak tersebut.

Untuk menjawab persoalan di atas, fuqaha mengatakan bahawa terdapat satu golongan yang dinamakan ahlul hali wal akdi, yang disebut oleh al-Mawardi sebagai ahlul ihtiyar, iaitu sekumpulan orang yang ditugaskan untuk memilih ketua negara (membuat pakatan). siapa yang bertanggungjawab ke atasnya. (Ilmu Negara dalam Fiqh Islam, 1971: 66)

Al-Mawaridi tidak mewajibkan orang yang dilantik oleh Ahl al-Ikhtiar menjadi penduduk kota. Malah, Ahlul Ihtiar dikenakan di semua wilayah dan bukan di wilayah tertentu, sama ada di bandar atau pekan.

Sedangkan An-Nawawi menjelaskan bahawa Ahlul Hali Wal adalah Akdi Ulama, pemimpin/pemimpin, pemimpin masyarakat yang mudah berkumpul. Pemimpin gereja adalah elemen yang mewujudkan kesejahteraan rakyat. Merekalah yang mesti memenuhi syarat-syarat yang dikemukakan oleh Al-Mawari dalam bentuk berikut: (Ilmu Kenegaraan dalam Fiqh Islam, 1971: 67)
1. Keadilan yang memenuhi semua syarat. Kebenaran di sini merujuk kepada issticoma, kejujuran (amanah) dan sifat-sifat vara, atau dalam istilah hari ini kita bercakap tentang ketakwaan dan keluhuran akhlak. (Teori Politik Islam, 2001: 171)
2. Mengetahui bahawa dengan ilmu ini diketahui siapa yang berhak menjadi ketua negara.
3. Mempunyai minda dan kemahiran yang sempurna. Dalam hal ini, kebijaksanaan yang akan membawa kita memutuskan siapa yang paling sesuai untuk menjadi imam dan siapa yang paling mampu mencapai kebaikan bersama.

Dalam semua syarat di atas, tidak ada syarat yang memerlukan seseorang itu kaya untuk memiliki sejumlah jumlah kekayaan. Jika ingin dikatakan dalam bahasa moden bahawa syarat-syarat di atas adalah setara dengan agama yang mulia, maka pengetahuan tentang hukum-hakam Khilafah dalam agama dan politik melalui dua syarat terakhir boleh difahami sebagai pendapat orang yang tidak berilmu - khususnya orang yang buta huruf - akan. tidak diambil kira kerana orang tidak boleh mengundi.

Daripada semua syarat di atas dapatlah disimpulkan bahawa institusi (Ahl al-Ijtihad) yang dibincangkan dalam perbincangan Imamah adalah berbeza dengan yang disebutkan dalam kitab-kitab Ushul-Fiqh, walaupun mereka mempunyai nama yang sama untuk dimiliki. Kenapa mesti orang yang menjadi ahli institut pertama (institut Imah) hanya mempunyai tahap pengetahuan untuk mengetahui keadaan dan keadaan sosial, keadaan sosial dan keadaan politik masyarakat dan membolehkan mereka mengetahui untuk memilih yang paling layak. ? calon. Dan orang yang menjadi unsur institusi kedua (institusi ijtihad) tidak cukup untuk itu.

Anda juga mesti memenuhi keperluan agama. Ijtihad agama mempunyai syarat khusus tertentu iaitu mencapai tahap keilmuan yang tertinggi. Istilah ahlul hali wal akdi dalam tradisi ulama Ushul Fiqh juga sama maknanya dengan istilah ahlul hali wal akdi. Dengan demikian, dalam pembahasan tentang Syariah Islam, terdapat dua kedudukan dua lembaga yang berdiri bersama, walaupun keduanya disebut juga ahlul hali walakdi. Dari segi makna, institusi pertama yang boleh dipanggil institusi politik lebih umum daripada pengertian institusi kedua yang boleh dipanggil institusi Syariah. Individu boleh mengambil bahagian manakala institusi kedua meliputi dua pihak utama. Mereka memenuhi lebih sedikit keperluan dan melebihi mereka secara keseluruhan. Oleh itu, apabila menyebut istilah ini, penjelasan akhir tentang maksud ahlul hali walakdi perlu diberikan11. (Sistem Politik Islam, 1995: 326)

Ulama Islam, walaupun berbeza fahaman, semuanya berikrar bahawa pemilihan ketua negara akan diadakan secara Mubaj (bersih dan bebas). Dan pilihan raya bukan sahaja mesti menentukan ketua negara melalui perundingan, tetapi juga mendapat persetujuan umum. Terdapat juga kumpulan yang mendakwa bahawa kontrak boleh diselesaikan oleh seorang. Dengan kata lain, perlantikan paderi/ketua negara seharusnya mencerminkan kehendak masyarakat.

Terdapat beberapa pertimbangan untuk membuktikan kebenaran: (Sistem Politik Islam, 1995: 70-71)
1. Al-Ashari: Sah menjadi Imam jika hanya dilantik seorang sahaja dari kalangan ahli Itihad dan Var. Paderi adalah orang terpenting pada zamannya dan mempunyai hak untuk menjadi ketua negara. Seseorang itu tidak dianggap sebagai ketua negara yang sah jika ada seseorang yang lebih penting daripada mereka.
2. Al-Mawardi: Jika Ahl al-Khali Wal Akdi akan memilih seseorang, mereka hendaklah menyiasat orang yang akan dilantik sebagai ketua negara. Dan hendaklah kamu mengutamakan orang yang banyak keutamaan dan syarat yang cemerlang serta diterima oleh masyarakat sebagai Bayat.
3. Ibn Taimiyyah: Tidak seorang pun boleh menjadi ketua negara sehingga diluluskan oleh keputusan majoriti.

Sesungguhnya, tujuan pentahbisan seseorang kepada imamat adalah hasil daripada wewenang. Imam - Raja dan Sultan, raja tidak menjadi raja atas persetujuan rakyat, 2, 3 atau 4 orang melainkan persetujuan mereka juga atas persetujuan orang lain. Pendek kata, jika mereka ini taat, berkuasa, dan diterima oleh majoriti, bolehkah raja memenuhi kontrak?

Seperti yang dijelaskan di atas, disebabkan imamah kadang-kadang dilakukan di kalangan kita dan juga di kalangan ikhtiyar, adakah istilah vilayatul ahdi (penyebaran dari seseorang kepada orang lain) adalah bentuk baru atau salah satu bentuk Ikhtiyar?

Peguam menyatakan bahawa imam Ahdi Vilayat yang sah adalah berdasarkan persetujuan ulama. (Sistem Politik Islam, 1995: 326). Manakala al-Mawaridi pula mengatakan bahawa sahnya perlantikan dengan perlantikan seseorang adalah perkara kesepakatan ulama yang berkaitan dengan dua perkara: (Teori Politik Islam, 2001:183).
1. Abu Bakar menjadikan Umar khalifah. Orang Islam menyambutnya.
2. Umar menyampaikan perlantikan Khalifah kepada ahli Syura. Dan itu dibenarkan oleh rakan seperjuangan kerana mereka fikir menyerah kalah adalah perkara yang betul untuk dilakukan.

Dua ayat sebelumnya juga digunakan oleh Ibn Khaldun untuk menyokong pendapatnya.

Ulama undang-undang menetapkan bahawa ketua negara yang ingin mewakilkan kepimpinannya kepada orang lain mesti memenuhi syarat amanah, perang, ikhlas dan jujur ​​terhadap rakyatnya, kerana ketua negara seperti itu, apabila melantik seseorang untuk menggantikannya, akan melihat orang ramai. minat , dan mengetahui bahawa dia akan menjawab kepada Tuhan untuk pilihannya, dia akan memilih yang paling sesuai dan menguntungkan, seperti yang ditunjukkan oleh dua peristiwa sejarah.

Persoalan lain ialah sama ada bolehkah ketua negara membuat perjanjian tanpa meminta pendapat achluikhtiar dan fuqaha lain jika wilayah achdi berpindah kepada kerabatnya atau kepada anaknya, bapanya.

Walaupun terdapat perbezaan pendapat, semua ulama mujahidin bersetuju bahawa imamah tidak boleh diwarisi. Ini dikuatkan lagi dengan kata-kata Ibn Khaldun: menaikkan putera mahkota dengan tujuan untuk menurunkan kedudukan ketua negara kepada anak bukanlah dilakukan atas dasar niat agama, tetapi harus dilakukan dengan cara yang baik. kerana kita takut dengannya. bermain atau sia-sia -tolong. Kepimpinan dikhuatiri diwarisi dan dimonopoli. Al-Tabari berkata bahawa Abu Bakar menyerahkan imam kepada 'Umar hanya selepas berunding dengan sekutu. Semua bersetuju bahawa 'Umar sebagai pengganti Abu Bakar. Selepas perbincangan yang cukup, Abu Bakar membentangkan pendapatnya kepada orang ramai dan Samin menyambutnya ke Aten. (Ilmu Negara dalam Fiqh Islam, 1971: 73-74)

TUTUP

Masalah pemilihan ketua negara merupakan masalah pelik yang dihadapi oleh semua negara. Banyak persoalan timbul apabila pilihan raya diadakan, berapa ramai orang yang bercita-cita tinggi harus berkuasa, betapa sahnya sebarang cara untuk mencapai matlamat ini, dan lain-lain. Oleh itu, Islam cuba menetapkan peraturan permainan dalam hal ini untuk mencapai kemakmuran dan keamanan dan pembahagiannya menghalang orang.

TM Hasbi Al-Sidiki berhujah bahawa adalah lebih baik untuk memecah-belahkan negara (Islam) kepada beberapa negara, tetapi bersatu menentang musuh mereka - dalam keadaan hari ini ini boleh bermakna membantu antara satu sama lain untuk mempromosikan agama Islam - daripada bersatu dalam satu negara. Tetapi huru-hara meletus kerana pertikaian antara ketua negara. (Ilmu Negara dalam Fiqh Islam, 1971: 78)

Dan kita boleh simpulkan bahawa perbincangan ini menekankan kepentingan perpaduan dan perpaduan rakyat, supaya tidak berlaku perpecahan kerana berlaku perselisihan faham. Jangan sampai jumlah umat Islam yang ramai menjadi penghalang kepada kerjasama yang baik antara mereka, sebagaimana sabda Nabi: “Kepelbagaian umatku adalah rahmat.

Menimbang Hak Imunitas Komisi Pemberantasan Korupsi

Presiden Joko Widoda mengeluarkan keputusan presiden memberhentikan Abraham Samad dan Bambang Vijayant dari jabatan Komisioner Pemberantasan Korupsi (KPK) karena berstatus tersangka.

Pasal 32 UU BPK mengatur bahwa seorang pejabat BPK yang dicurigai melakukan kejahatan, terlepas dari pelanggarannya, harus diberhentikan dari jabatannya.

Diksi yang ada dalam UU PKC tidak penting ganda, sudah diketahui, dan harus diperhatikan: jika komisaris dicurigai, komisaris harus selalu mengundurkan diri.

Ingatan publik langsung kembali beberapa tahun lalu ketika Bibit Samad Rianta dan Chandra Hamza (keduanya Komisioner KPK) juga dipecat oleh Presiden Susilo Bambang Yudhayona karena tindak pidana penyalahgunaan kekuasaan dalam permusuhan anti-POLRI dan KPK. Cicak Buaya jilid I”.

Asas praduga bersalah

Asas praduga tak bersalah telah lama dikenal dalam penegakan hukum. Asas ini berarti bahwa kita harus menganggap bahwa orang tersebut tidak bersalah sampai tersangka divonis oleh pengadilan yang berwenang tetap.

Tahapan proses yang dilalui tersangka untuk mencapai putusan yang final dan mengikat itu panjang dan kompleks: tingkat pertama, tingkat banding, tingkat kasasi, hingga pelaksanaan persidangan.

Sekalipun hukuman yang mulai berlaku telah menjadi bahan uji materiil dan telah ditolak, terpidana tetap dapat meminta grasi (pengampunan) kepada Presiden.

Banyak sekali praktek penerapan asas praduga bersalah dalam peradilan yang adil untuk memastikan bahwa seseorang tidak kehilangan haknya, paling tidak haknya tidak dirampas.

Hal lain tentang praktik asas praduga tak bersalah yang terlihat dalam Administrasi Kepegawaian Negeri (PNS) adalah salah satu syarat pemberhentian PNS adalah pegawainya dipidana dengan pidana penjara. Minimum 5 tahun dan kekuatan hukum tetap.

Di samping agen, TNI/POLRI juga mengalami perlakuan yang sama: salah satu syaratnya adalah dibebaskan jika divonis penjara karena ranjau. 5 tahun atas putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap.

Di bagian lain, jika Anda melihat hukum perceraian pribadi, salah satu syarat perceraian adalah salah satu pihak (pasangan) dipenjara karena saya. 5 tahun (pasal 19 butir 9 tahun 1975).

Cara asas praduga tak bersalah yang dipegang dengan sangat ketat dalam negara hukum Republik Indonesia, seperti yang ditunjukkan di atas, segera hilang ketika kita melihat hukum PKC.

Hukum PKC tentang nasib wakil mereka mungkin satu-satunya hukum yang menganut prinsip praduga bersalah. Sama sekali tidak ada praduga tak bersalah dalam hukum PKC. Ini secara jelas dinyatakan dalam Pasal 32, yang menetapkan bahwa seorang pejabat PKC harus mengundurkan diri jika dicurigai.

Secara teori, seseorang dapat menjadi tersangka penyidik ​​jika penyidik ​​memiliki bukti permulaan. Tersangka belum tentu bersalah dan dipidana karena kemungkinan terbuktinya kejahatan yang dituduhkan sama dengan kemungkinan tidak terbuktinya kejahatan.

Komisioner PKC, yang sudah berstatus tersangka, otomatis mengundurkan diri tanpa bisa membela diri, dan kemungkinan pembuktian dirinya tidak bersalah sangat tertutup.

Misalnya, jika penyidik ​​polisi Polsek menemukan petugas KPK diduga melakukan penipuan, atau penyidik ​​kepolisian Nangroe di Aceh Darussalam menemukan petugas KPK diduga melakukan tindak pidana isolasi, agen tersebut otomatis mengundurkan diri. Posisi.

Inilah nasib komisaris PKC yang sangat rawan kriminalisasi, sehingga klaim beberapa politisi dan mereka yang mengklaim bahwa PKC adalah institusi supranatural patut dipertanyakan. Saya tidak tahu dari sudut pandang apa mereka melihat PKC sebagai supernatural.

Kekuasaan PKC yang diciptakan khusus untuk memberantas korupsi oleh rezim khusus (misalnya penyadapan, SP3 tidak bisa, dll), dibumbui dengan prinsip praduga bersalah pada delegasinya.

Kekebalan terbatas

Danny Indrayana adalah tokoh yang pertama kali melontarkan pidato kekebalan (hukum) terhadap Anggota Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) dalam menanggapi insiden baru-baru ini yang melibatkan anggota Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK).
Pidato Danny Indrayan tampak faktual tetapi tidak memiliki dasar hukum yang memadai. Negara Kesatuan Republik Indonesia adalah negara hukum dan bukan negara kekuasaan. Setiap orang mempunyai martabat yang sama di depan hukum (equality before the law).

Tidak seorang pun kebal hukum dan bebas melakukan kejahatan dan/atau melanggar hukum. Semua terikat oleh (dan bahkan dilindungi oleh) hukum yang berlaku.

Mengenai kekebalan, sebagian besar pejabat pemerintah dan/atau pejabat publik berhak atas kekebalan, yang berarti bahwa mereka tidak dapat dihukum atas kebijakan yang mereka lakukan secara rahasia.

Namun, untuk pengertian kekebalan, dalam arti impunitas, sejauh ini tidak ada pejabat dan/atau administrator pemerintah yang memiliki hak istimewa ini.

Satu hal yang berbeda, seperti yang saya katakan di atas, adalah bahwa semua orang di negara kesatuan Republik Indonesia tunduk pada asas praduga tak bersalah tanpa kecuali. Sejauh menyangkut PKC, PKC adalah satu-satunya lembaga yang menerapkan praduga bersalah.

Jika ada pengecualian dari seseorang dalam satu kasus, orang itu juga harus menerima pengecualian dalam kasus lain.

Wacana yang dilontarkan Danny Indrayana bisa diperdalam dan hanya bisa dipraktikkan dengan batasan-batasan tertentu bagi pejabat PKC.

Kekebalan bagi anggota PKC, jika diberikan, tidak berarti bahwa anggota PKC berada di atas hukum, hanya saja mereka tidak dapat dituntut atas tindak pidana yang diduga dilakukan SEBELUM dilantik. Jika ada kecurigaan bahwa kejahatan itu dilakukan selama masa jabatan mereka, itu masih perlu diselesaikan.

Pandangan ini berasal dari fakta bahwa proses seleksi untuk PKC berlisensi sangat, sangat terbuka dan ketat dan pada kenyataannya memerlukan sejumlah kejujuran dari pihak individu. Kandidat untuk jabatan komisaris PKC telah "dinilai" berkali-kali secara publik: oleh panel, laporan komunitas, dan seleksi DNR.

Persidangan terhadap "terdakwa" yang ditunjuk oleh Komisaris telah berulang kali dilakukan dengan filter yang keras dan sangat, sangat tidak masuk akal karena mereka tiba-tiba dicurigai melakukan kejahatan masa lalu dan hanya dicurigai untuk penemuan awal yang langka. .

Di sisi lain, jika pelanggaran dilakukan selama masa mandatnya, mereka tidak dapat dipisahkan dari segala akibat hukumnya. Kuno; orang yang diberi wewenang oleh Komisi Pemberantasan Korupsi melakukan pembunuhan JIKA dalam menjalankan tugas, hak kekebalan tidak tersirat.

Hak kekebalan terbatas yang dapat diterima oleh pejabat PKC adalah hak kekebalan hukum terbatas, bukan kekebalan mutlak, karena bagaimanapun, prinsip persamaan di depan hukum harus benar-benar diperhatikan.

Kesimpulan

Ada banyak cara untuk memperkuat kerja PKC, dan pembicaraan tentang hak kekebalan komisioner PKC bukan tentang melanggar hak dan keistimewaan segelintir warga negara, tetapi hanya tentang mencintai warga negara untuk Indonesia.

Selain kekebalan terbatas yang dapat diberikan kepada agen PKC, seseorang juga dapat mengesampingkan Pasal 32 UU PKC, yang mengatur persyaratan bagi agen PKC untuk berhenti jika mereka dicurigai melakukan kejahatan.

Diakui, komisaris PKC yang diduga tampaknya telah kehilangan kesabaran untuk bergerak dan bertindak, tetapi dia segera menyatakan bahwa dia seharusnya bersalah, sehingga memberikan hak kepada komisaris PKC untuk menembak, hak prerogatif presiden, bukan hanya perintah hukum. . , bisa diselesaikan.

Pemberantasan korupsi di negeri ini tidak ada, kemajuan besar telah dibuat. Pemerintahan sebelumnya yang dipimpin oleh Susil Bambang Yudhayon berhasil mengeluarkan Indonesia dari 10 besar negara terkorup di dunia dengan skor korupsi saat ini 34 (data 2014 dari Transparency.org).

Memang benar bahwa orang berharap lebih sekarang, untuk mencegah Indonesia dari 10 besar negara terkorup di dunia, dan jelas bahwa mengkriminalisasi PKC bukanlah jalan satu arah.