Mahkamah Agung Kelebihan Hakim Agama dan TUN

Proses pemilihan calon Mahkamah Agung perlu dimulakan dengan penubuhan sistem semakan kehakiman kes yang disediakan oleh Mahkamah Agung (MT). Pilihan Mahkamah Agung mesti disesuaikan dengan jenis kes . Apa itu MA.

Felo Penyelidik Majlis Saintifik dan Felo Penyelidik
Paradillan (LEIP) menyerupai MAK Austria Achmad Tidak perlu ada Mahkamah Agung berstatus agama atau pentadbiran (TUN) . “Jika sistem Dewan Rakyat mahu dihormati, presiden Mahkamah Agung sudah cukup untuk agama dan kerajaan,” katanya. Barisan komando , Sabtu (7/5).

Oleh itu, berikutan Austria, Suruhanjaya Kehakiman (KY) mengesyorkan LeIP untuk tidak memilih hakim tertinggi untuk asal-usul agama dan pentadbiran negeri itu. "Nisbah membandingkan bilangan mereka adalah lebih tinggi daripada CAR untuk menghadiri mata pelajaran agama atau AI," jelasnya.

Menurut orang Austria itu , pada masa ini banyak kes yang telah mencapai AI adalah mahkamah am, sivil dan jenayah. Mungkin KY dan Dewan Rakyat Ia bertujuan untuk mencari calon untuk jawatan Kehakiman Am yang berpengalaman dalam peradilan am. "Untuk dapat berkongsi berat sesuatu," katanya.

Terdahulu, Presiden IA Harifin A. Tumpao turut menyatakan terdapat perselisihan faham mengenai jumlah hakim mengenai jenis kes yang diterima di IA. Ini boleh menjadi penghalang kepada tuan yang ingin menjalankan sistem bilik. Iaitu kamar sivil, jenayah, agama, CAR dan tentera. Diharapkan Mahkamah Tinggi akan memutuskan perkara mengikut bidang aktiviti mereka.

Diingatkan bahawa 83 calon kini bertanding untuk Mahkamah Agung, 46 daripadanya adalah profesional dan selebihnya tidak berkaitan dengan kerjaya mereka. Di Kentucky , sekurang - kurangnya lapan daripada calon ini berketurunan agama sedang menjalani proses pemilihan , menurut kajian Hukumanline .

Rum Nessa (Setiausaha AI), Husnani (Naib Presiden PT PT Agama Padanga) , Jazim Mukadas (Hakim Agama Tertinggi Jakarta), M Yamin Avi (Naib Presiden PT PT Agama Zambera), Joffrey Galib (Naib Presiden PT PT Agama Ambon). , Hassan Bisri (Naib Presiden PT Agama Bandung), Mujtahidin (Naib Presiden PT Agama Semarang) dan Endang Ali Masum (Naib Presiden Agama Banten).

Sementara itu, terdapat empat calon untuk Mahkamah Agung . ini Sulistio (Ketua Hakim Tun Jakarta), Arifin Marpaung (Ketua Hakim TUN Jakarta), Nurnaeni Manurang (Hakim Tun Surabaya) dan Istivibova (Naib Presiden PT Tun Makassar).

Syarat untuk mendapatkan ijazah siswazah

Orang Austria itu menjelaskan walaupun jumlah kes ketenteraan berbeza dengan bilangan hakim, ketua kehakiman tentera KU yang diterima masuk telah dijatuhkan hukuman mati. “Walaupun kes itu kecil, anda perlu menambah hakim tentera. Pada masa ini hanya dua hakim. Perlu ada tiga hakim tentera untuk membentuk majlis itu,” katanya.

Dalam temu bual telefon, jurucakap Massachusetts Hatta Ali berkata proses pilihan raya di China masih berjalan dan kemudian dalam dekri presiden. "Ia masih proses pemilihan. Ia masih proses yang panjang," kata Hata. Oleh itu, Mahkamah Agung tidak seharusnya melampaui sumber agama dan TUN.

"Kami telah kembali kepada KJ dan DNR. Kami tidak memaksa mereka dan kami tidak memaksa mereka. Ya, ia bergantung kepada mereka. Kami kembali kepada proses pilihan raya," katanya.

Walau bagaimanapun, Hutt mengakui bahawa IA semasa memerlukan hakim yang berpengalaman dalam keadilan am (sivil dan jenayah) . “Begitulah nilai untuk kami. Tiada apa yang boleh dinafikan,” katanya.

Jadi kenapa MA KY mencalonkan begitu ramai calon agamawan dan melodi untuk jawatan Ketua Hakim Negara? Hutta one berkata bahawa AI mengeluarkan hanya nama calon yang difikirkan perlu, jadi ia bergantung kepada KYU dan DNR. "Tolong pilih," dia membuat kesimpulan.

(Sumber: http://hukumonline.com/berita/baca/lt4dc647d00daec/ma-kelebihan-hakim-agama-dan-tun-)

Silang Sengkarut Sengketa Pilkada

Pinahintulutan ng Constitutional Court ang mga legal na aksyon upang malutas ang hindi pagkakaunawaan para sa halalan ng mga mayor ng distrito (pilka), na nasa loob ng hurisdiksyon ng Constitutional Court.

Sa desisyon nito, napag-alaman ng Constitutional Court na labag ito sa konstitusyon sa ilalim ng Article 236C ng Local Government Act no. 12 2008 (Tree) at Artikulo 29 (1) (e) ng Artikulo 29 (1) (e) blg. 48 ng 2009. ay.

Umaasa kami na ngayon ang Constitutional Court, bilang tagapangalaga ng Saligang Batas, ay hindi na sasailalim sa hurisdiksyon ng mga hukom ng Constitutional Court upang lutasin ang mga hindi pagkakaunawaan sa elektoral.

Maraming mahahalagang punto ang mahihinuha sa desisyong ito ng Constitutional Court; Pangalawa, walang hurisdiksyon ang Constitutional Court na magdesisyon sa lahat ng mga alitan sa Pildda; Hindi pa batid sa ngayon kung ano ang kanyang gagawin pagkatapos umalis sa puwesto.

Bagama't nagdesisyon ang Constitutional Court na pabor sa alitan sa Pildda, may hurisdiksyon pa rin ang Korte sa hindi pagkakaunawaan sa Pildda. May mga problema pa rin.

Isa sa pinakamahalaga at mahalagang punto ay ang desisyon ng Constitutional Court sa debate ngayon tungkol sa pilgrimage ay hindi nakabatay sa anumang batas dahil ang batas na pinag-uusapan ay binawi ng korte at ang desisyon ay binawi. Agad at pangmatagalang resulta. Ang kapangyarihan ng batas.

Kapag ginamit ng Kapulungan ng mga Kinatawan at ng lehislatura, mahalagang magtatag kaagad ng legal na balangkas para sa pagresolba sa mga hindi pagkakaunawaan sa elektoral.

Gusto man o hindi, maaaring magdesisyon ang Constitutional Court kung ang kaso ng Pildda ay nasa hurisdiksyon ng Constitutional Court. Depende sa.

Kapag nagdesisyon ang Korte Suprema sa hidwaan sa Pilicada, maraming katanungan ang lalabas. Matagal nang kilala ang Korte Suprema bilang hurado, na humahatol lamang sa aplikasyon ng batas at hindi sa mga katotohanan. Paano mag-iimbestiga ang Court of Cassation sa mga hindi pagkakaunawaan sa halalan na nasa hurisdiksyon ng mga hukom?

Ang lahat ng mga hindi kaya paghusga sa pamamagitan ng maraming mga bagay. Upang ipakita: Noong 2013, nagdesisyon ang Korte Suprema na pabor sa 22,293 na kaso at nagsara ng 15,556 na kaso, na nag-iwan lamang ng 50 matataas na antas na hukom. Responsibilidad ng Korte Suprema na dagdagan ang hudisyal na pasanin, hindi lamang dagdagan ang hudisyal na pasanin, kundi pati na rin bawasan ang hudisyal na pasanin sa pagrepaso at pagpapasya sa resulta ng isang paglilitis. Sa kaso mismo ni Pilda, hindi ito magiging angkop.

Ang tanging makatwirang solusyon ay ang ipagkatiwala ang hindi pagkakaunawaan sa Pilka sa State Administrative Court (PTUN) o sa State Administrative Court (PT-TUN), bawat isa sa kabisera ng estado.

Ang pagdadala ng mga hindi pagkakaunawaan sa halalan sa loob ng hurisdiksyon ng State Administrative Court o State Administrative Court ay may maraming benepisyo, kabilang ang patas na pamamahagi ng mga kaso dahil ang PTUN / PT-TUN ay naroroon sa lahat ng lalawigan ng Indonesia.

Magkakaroon din ng isang malaking bilang ng mga hukom, isang malaking bilang ng mga bailiff at isang malaking bilang ng mga kaso sa korte.

Sa kasalukuyan, ang SDP at ang gobyerno ay direktang nakikipag-usap sa mga halalan ng alkalde sa mga estado, maliban sa pampanguluhan at parlyamentaryong halalan.

Ang kalalabasan ng mga desisyon ng DPR at ng gobyerno ay magkakaroon ng malalim na epekto sa pagkakaiba-iba at lawak ng pillar conflict at ang pillar conflict mismo ay magkakaroon ng direktang epekto.

Kung ang DPR at ang gobyerno ay nagpasya na ang Pillada ay hindi direktang lutasin ng Parliament, mayroong isang minimal na posibilidad ng Pillada conflict. Sa kabilang banda, kung magpasya ang SDP at ang gobyerno na magsagawa ng direktang halalan sa Pillarada, malaki ang posibilidad na magkaroon ng mga salungatan sa Pillarada.

Ang desisyon ng DPR at ng gobyerno ay magkakaroon ng epekto sa PTUN / PT-TUN.
Ngunit kung ang mga halalan ay direktang tinutukoy, may mataas na panganib ng mass conflict, demanda at katiwalian.

Sinabi ni High Court Public Relations Commissioner Ridwan Mansur (23/5) na ang seguridad ay "lubhang mapanganib" dahil sa mataas na antas ng paglilitis. Ang sitwasyong ito ay pinalala ng kawalan ng batas sa pagwawalang-bahala sa korte.

Buhay pa rin sa ating isipan ang kontrobersya sa Constitutional Court sa Maluku (4/11). Sa PTUN / PT-TUN mahalaga na ganoon din ang mangyayari sa mga legal na paglilitis.

Nang mabigo ang gobyerno na magarantiya ang kaligtasan ng mga hukom na humahawak sa kaso, nanatiling kasaysayan ang kahusayan ng paglilitis at ang kasiyahan ng mga akusado.

Kapag ang isyu ng mga hindi pagkakaunawaan sa halalan ay nasa awtoridad ng PTUN / PT-TUN, isa pang kahinaan ang lumitaw mula sa pag-uusig at pag-uusig ng panunuhol. Sa ngayon, maaaring direktang kasuhan ng KPC ang mga alagad ng batas na sangkot sa mga hindi pagkakaunawaan sa halalan dahil ang Constitutional Court ay nasa Jakarta lamang at ang pagkakaroon ng PTUN / PT-TUN ay isang problema sa buong Indonesia.

Hindi posible para sa KPC na subaybayan ang buong PTUN / PT-TUN mula Aceh hanggang Jaipur, sa madaling salita upang kontrolin ang lahat ng aktibidad na kriminal na maaaring mangyari sa prosesong nauugnay sa dispute ng Pilka. abogado sa bahay. Opisina ng Prosecutor General.

Maaaring kailanganin ang espesyal na pagtrato sa Prosekusyon o sa Mataas na Hukuman upang pangasiwaan at kontrolin ang kaso ng Pildda, na nangangailangan ng karagdagang imbestigasyon.

Anuman ang kahihinatnan, ang SDP at ang gobyerno ay agarang kailangang magtatag ng isang legal na balangkas upang malutas ang mga hindi pagkakaunawaan sa elektoral. Bilang isa sa mga haligi ng demokrasya ng Indonesia, hindi isinasantabi ng Pangulo ang agarang pagpapalaya ng PERPU dahil sa kahalagahan ng Election Commission sa mga usapin sa elektoral tulad ng PTUN, PT TUN o Korte Suprema.

Ang batas sa mga hindi pagkakaunawaan sa elektoral ay dapat sundin sa panahon ng pag-aampon ng utos ng hukuman na may bisa upang maipatupad ng mga partido ang desisyon at ang lahat ng marahas na lumalabag ay madala sa hustisya. Karaniwang kapaligiran.