MA Tolak Kewenangan KY Menghukum Hakim

Pembahasan RUU Perubahan Undang-Undang Nomor 22 Tahun 2004 tentang Komisi Yudisial (RUU KY) masih dalam proses percepatan. RUU KY ini diharapkan segera menjadi undang-undang pada bulan Juni. Berbagai data telah diperoleh untuk memperkuat undang-undang ini. Salah satunya dari Mahkamah Agung (MA). Sebagai pihak “pengawas”, Mahkamah Agung niscaya akan berkepentingan dengan undang-undang ini di masa mendatang.

Abdul-Jani Abdullah, hakim Mahkamah Agung yang ditunjuk oleh Mahkamah Agung untuk membahas RUU KY ini,
Ia mengkritisi isi RUU tersebut terkait kewenangan kehakiman untuk menjatuhkan sanksi kepada hakim yang mengalami kesulitan. "Oleh karena itu, tidak ada hubungan struktural antara KY dan pengadilan. Satu-satunya yang bisa menjatuhkan sanksi kepada hakim adalah Mahkamah Agung," katanya dalam rapat Panitia Proyek KY di gedung DPR, Kamis (19/5). ). .

Ketentuan RUU ”Tentang Badan Peradilan” yang mengizinkan izin tersebut tercermin dalam huruf H ayat Pasal 20 (1). Komisi Yudisial memiliki tugas kehakiman untuk melindungi kehormatan, martabat dan perilaku hakim. sanksi terhadap hakim karena melanggar kode etik .

Abdul Ghani meminta agar ketentuan ini dihapus dari Proyek RUU KY. Ia menjelaskan, para hakim diangkat oleh Mahkamah Agung oleh hakim-hakim bawahan. Oleh karena itu, jika CU diberdayakan untuk menjatuhkan sanksi di masa depan, itu akan membingungkan. "Ky. Cook akan mengeluarkan surat pemutusan hubungan kerja (SK)," ujarnya.

Selain itu, lanjut Abdul-Jani, KY masih memiliki kewenangan untuk memberikan rekomendasi atau saran hukuman kepada hakim yang melanggar kode etik. Ini jelas diatur oleh hukum MBA. Jika huruf E Pasal 20 (1) RUU CU disetujui, Anda menyatakan keprihatinan Anda tentang inkonsistensi undang-undang tersebut.

Tidak hanya dalam Undang-Undang tentang Mahkamah Agung, tetapi juga dalam pasal lain dari Undang-Undang Komisi Yudisial, secara jelas disebutkan bahwa Komisi Yudisial hanya berwenang untuk membuat usul atau rekomendasi. Klausul 22E (1) rancangan undang-undang tersebut menyatakan: " Permintaan penerapan sanksi sebagaimana diatur dalam Pasal 22D diajukan oleh Panitia Yudisial ke Pengadilan Umum ."

“Jadi, ada kontradiksi antara pasal-pasal undang-undang ini dalam istilah (dalam arti yang tepat, -ndr). Yang satu berpendapat bahwa Komisi Yudisial-Hukum dapat menjatuhkan sanksi, sementara yang lain berpendapat bahwa kewenangan Komisi Yudisial-Hukum hanya untuk membuat usulan atau rekomendasi tentang penerapan sanksi. Oleh karena itu, saya meminta agar pasal 20 huruf kecil pertama dicabut,” kata mantan Dirjen Hukum dan Tata Tertib Kementerian Hukum dan HAM itu.

Pemerintah ragu mengambil sikap atas usul pencabutan huruf E Pasal 20 (1) RUU CU. Wahid al-Din Adams, direktur legislasi Departemen Kehakiman dan Hak Asasi Manusia, meminta lebih banyak waktu untuk memikirkan proposal tersebut. Pasalnya, ketentuan Pasal 20 (1) E telah disetujui oleh Pokja RUU KY pada pertemuan-pertemuan sebelumnya.

ky terkirim

Wakil Presiden KY Imam Anshuri Saleh menanggapi usulan tersebut dengan hati-hati. “Kami sangat senang bisa menjatuhkan sanksi langsung kepada hakim yang melanggar kode etik. Namun, dia mengaku memahami keberatan Jaksa Agung.

Selama ini, dalam praktiknya, JC hanya diperbolehkan membuat rekomendasi yang “dilaksanakan” oleh Mahkamah Agung. Misalnya, jika seorang hakim melanggar Kode Etik berupa teguran lisan, CU akan segera merekomendasikannya ke Mahkamah Agung. Jika diancam dengan sanksi yang lebih berat seperti pemutusan hubungan kerja, KY dan MA akan membentuk dewan juri.

Setelah sidang, pengadilan akan menginformasikan kepada Ketua Mahkamah Agung tentang pelaksanaannya. Hingga saat ini, Ketua Mahkamah Agung selalu mematuhi rekomendasi putusan Mahkamah Konstitusi, terutama yang tidak menghormati hakim.

Imam mengatakan jika kewenangan Komisi Kehakiman untuk menjatuhkan sanksi kepada hakim dihapuskan dalam RUU tersebut. Namun, ia meminta agar RUU CU menegaskan bahwa setiap usulan rekomendasi atau sanksi yang diajukan CU atau MKH bersifat mengikat. Dia menyimpulkan: "Harus ditekankan bahwa ini wajib dan Mahkamah Agung harus mengikuti rekomendasi."

( Sumber : http://www.hukumonline.com/berita/baca/lt4dd4e31a931db/ma-tolak-ketanganan-ky-mengunjuk-hakim)

Kasus suap Hakim Syarifuddin, sebuah lingkaran setan yang harus dihentikan

Semua ajaran agama menyatakan bahwa suap (termasuk suap) adalah tindakan keji yang tidak dapat dibenarkan dengan alasan apapun. Bahkan ada sebuah hadits dalam Islam yang mengatakan, “Yang merusak dan yang merusak ada di Neraka.”

Rabu (6/1/2011) Hakim KPC Sirifuddin (hakim pailit yang diawasi Pengadilan Negeri Jakarta Pusat) ditangkap di rumahnya.

PT Skycamping diduga menerima suap dari Puguhi Viriavan, wali pailit Indonesia. Itu disita - $ 116.128, 245.000 dolar Singapura, 20.000 yen Jepang, 12.600 real Kamboja - 392 juta rupee.

Penangkapan Hakim Sirifuddin menambah panjang daftar hakim yang ditangkap karena korupsi. Sebelumnya, Hakim Muhtadi Asnun (Ketua Pengadilan Negeri Tangereng) ditangkap karena menerima 40.000 suap dari Gayus Tambun untuk menghindari pajak. Juga Hakim Ibrahim (Hakim Mahkamah Agung Tata Usaha Negara DKI Jakarta) atas suap 300 juta rubel pengusaha Darianus Lunguk Sitoras oleh pengacara Adner Sirait.

Skandal korupsi semakin mempermalukan sistem peradilan Indonesia. Kepercayaan publik terhadap sistem peradilan, khususnya pada hakim dan stafnya, saat ini berada pada titik terendah sepanjang masa. Dalam beberapa hari terakhir, semua media cetak dan elektronik muncul di berita utama. Semua ahli berbicara, mengutuk dan membuat jengkel para hakim seolah-olah karakter semua hakim di Indonesia adalah sama.

Hakim sekarang memiliki pendapatan formal bulanan sekitar 15 hingga 20 juta rupee, kata Trimedia Panjaytan, anggota komite IIR DPR fraksi PDRP-P, tentang suap berdasarkan upah minimum hakim. Oleh karena itu, tidak ada alasan bagi hakim untuk melakukan korupsi, suap dan perbuatan tercela lainnya.

ICW melalui Emerson Juntos (Koordinator Hukum) mengatakan, menaikkan gaji atau kompensasi Hakim Agung tidak efektif karena terbukti masih ada kasus korupsi, sehingga gaji atau kompensasi bukanlah senjata ampuh baginya. . memberantas korupsi.

Paragraf di atas mengandung beberapa hal yang benar dan beberapa yang tidak. Tak bisa dipungkiri bahwa Hakim Syarifuddin (termasuk Hakim Muhtadi Asnun dan Hakim Ibrahim) menerima suap untuk mempermalukan dirinya sendiri. Tapi dalam hal pendapatan hakim bulanan seperti yang dijelaskan Trimedya Punjaban di atas tidak benar bahkan jika Anda menaikkan harga tidak akan mencapai angka itu.

Namun, sebagaimana dijelaskan dalam paragraf pertama dokumen ini, korupsi dan penyuapan, dengan alasan apa pun, tidak dapat dibenarkan. Bahkan gaji terkecil dan upah minimum tidak bisa dijadikan alasan. Pertanyaannya sekarang adalah, "Bagaimana kita bisa mencegah hal yang sama terjadi di masa depan?"

Mas Achmad Santosa (anggota kelompok kerja pemberantasan mafia hukum) menjelaskan ada enam alasan mengapa mafia hukum harus dilenyapkan (4/06/2011), khususnya:

1.   MA selain kepemimpinan yang kuat

2.   Meningkatkan remunerasi dan kesejahteraan staf hakim.

3.   Sistem pengendalian internal yang kuat;

4.   KY memiliki kemampuan yang kuat untuk berkoordinasi dengan MA;

5.   Rekrutmen – sistem promosi yang menekankan profesionalisme – integritas.

6. Terapi kejut datang dalam bentuk tekanan dari Mahkamah Agung untuk memberikan sanksi kepada hakim yang buruk, yang harus dilakukan secara konsisten dan transparan.

Dengan kata lain, untuk memberantas praktik mafia peradilan secara tuntas, perlu dipahami alasan di balik munculnya mafia peradilan; pemberantasannya memerlukan strategi yang komprehensif dan terintegrasi.

Jika kita mempersempitnya, ada empat hal yang harus dilakukan untuk memutus siklus korupsi dalam sistem peradilan: kepemimpinan, kejujuran, kemakmuran , penghargaan dan hukuman . Keempat hal tersebut merupakan satu kesatuan yang utuh, tidak terpisahkan, dan semua pemegang kekuasaan di negara, termasuk yudikatif dan eksekutif, harus memeranginya secara bersama-sama dan efektif.

1.   faktor kepemimpinan.

Berdasarkan UUD 1945, Komisi Yudisial dibentuk untuk melindungi kehormatan, martabat, dan perilaku hakim. Komisi Kehakiman juga memiliki kekuasaan untuk memilih calon hakim agung, yang "kekasihnya" adalah calon yang dipimpin Mahkamah Agung. Bagi hakim Pengadilan Tinggi, semua pemohon harus lulus ujian kepantasan di lobang Chandradimuka Komisi Yudisial. Kandidat mengkaji semua aspek: sejarah, biografi, pendidikan, kualifikasi.Semua aspek teknis dan non-teknis calon hakim agung yang bisa menjadi calon presiden masa depan Mahkamah Agung.

Kepemimpinan Mahkamah Agung saat ini tidak bisa dipandang sebelah mata karena banyak kebijakan yang telah dikeluarkan untuk mewujudkan dunia keadilan yang besar, akuntabilitas terbuka yang bermartabat melalui SEMA, PERMA KMA. Mungkin masih ada kekurangan di sana-sini, tetapi tidak untuk disalahkan, untuk dikutuk, tetapi untuk saling melengkapi, untuk berkontribusi secara tepat bagi kemajuan bersama.

2.   faktor integritas

Mahkamah Agung Republik Indonesia Komisi Yudisial mengeluarkan No.047/kma/sk/iv/2009. Keputusan Bersama tentang Kode Etik Hakim sebagai pedoman bagi hakim dalam menjalankan fungsi dan profesinya di seluruh Indonesia. . Hakim Ada sepuluh prinsip dalam Kode Etik yang harus dipatuhi hakim, yaitu berlaku adil, jujur, bijaksana, mandiri, bertindak dengan penuh kejujuran, bertanggung jawab, menghargai diri sendiri, disiplin tinggi, rendah hati dan untuk menjadi profesional.

Perumusan dan sosialisasi kode etik bagi hakim ini rutin dilakukan oleh Mahkamah Agung melalui Pengadilan Tinggi, yang pada gilirannya mewakili hakim Indonesia untuk membentuk hakim ideal yang ideal.

Mahkamah Agung, Komisi Yudisial, telah membentuk majelis hakim pro bono untuk "menghakimi" hakim yang diyakini telah melanggar aturan etika peradilan atau sebaliknya. Setelah itu, setiap tiga bulan, petugas pengadilan yang bersertifikat (termasuk hakim) akan diiklankan di situs web resmi Mahkamah Agung.

Ada lebih dari 6.000 hakim di Indonesia, kebanyakan dari mereka adalah hakim yang jujur, adil dan adil. Dilihat dari jumlah hakim yang dilarang, tidak mencapai 1% dari total jumlah hakim, sehingga tidak bijaksana untuk menggunakan penangkapan Hakim Sirifuddin sebagai alasan untuk semua hakim Indonesia. Karakter:

3.   faktor kesejahteraan.

profesor dr Satjipto Rahardjo (sosiolog hukum Indonesia) pernah mengatakan bahwa hakim harus digaji cukup agar tidak dibebani dengan “hal-hal duniawi” sehingga dapat membaca, menimbang dan memikirkan secara matang masalah yang dihadapinya ketika mengambil keputusan. Dan untuk menjamin keadilan yang berkualitas, karena persoalan hukum dan penerapan hukum tidak sejelas dan setepat hukum, tetapi sarat dengan berbagai intervensi sosial, ekonomi atau politik.

Untuk faktor itu, dia tampaknya masih jauh lebih dewasa daripada Fire. YA PAK. Dardiri SHH (Ahli Komisi Yudisial) mengatakan bahwa membandingkan gaji hakim Indonesia dengan gaji hakim tetangga Malaysia adalah 1:50, yang jauh. Sebagai contoh pertama, kita melihat slip gaji tahun 2007 10 hakim di PP. Berdasarkan PP tersebut, gaji minimal seorang hakim adalah Rp 1.796.900 (Hakim III/a yang masa jabatannya 0 tahun). Gaji maksimum seorang hakim adalah 4.525.400 rubel (termasuk hakim IV / 32 tahun masa kerja). Tingkat ini tidak berubah sampai saat ini, karena kenaikan gaji pegawai negeri sipil setiap tahun tidak meningkatkan gaji hakim, sehingga hakim III/a – hakim III/b saat ini memiliki gaji yang lebih rendah dalam kelompok daripada pegawai negeri sipil umum. Juga dengan pekerjaan III/a III/b tahun.

Meski harga diatur dalam Perpres 19/2008, remunerasi secara bertahap mencapai 16 tingkatan. Tingkat terendah adalah hakim tingkat kedua. Tawaran yang diterima adalah 4.200.000 rubel. Sementara itu, jumlah penghargaan MA Presiden tertinggi adalah 31.100.000 rubel. Namun, 70% dari hadiah masih diterima, sehingga hakim tingkat kedua hanya menerima Rs 2.900.000/bulan. Namun, tidak turun terus setiap bulannya karena harga untuk Januari-Maret 2011 hanya tersedia pada akhir Mei tahun lalu.

Berapa gaji hakim Malaysia? Harap kalikan semua perhitungan di atas dengan 50.

4.   hadiah faktor hukuman .

Ada banyak pembahasan di DPA tentang RUU tentang kewenangan Komisi Yudisial untuk menghalangi dan menghukum hakim. Saya tidak ingin masuk ke pertanyaan dari dua otoritas, saya hanya ingin menyebutkan bahwa semua pihak hanya tertarik untuk menghukum , semua tertarik untuk mengendalikan, menghukum hakim yang buruk, tetapi saya tidak dapat menemukan siapa pun yang tertarik untuk melakukannya. melunasi hutangnya . Hakim.. Alih-alih memberi penghargaan kepada semua orang, mereka menuntut para hakim untuk menjalankan tugasnya dengan jujur ​​dan tulus, tanpa memikirkan hak-hak mereka. Memang hak dan kewajiban tidak bisa diatur sendiri.

Keempat tindakan di atas harus dilakukan dengan hati-hati, teliti, dan tanpa interupsi untuk menghindari munculnya "Hakim Sirifuddin-Hakim Sirifuddin" di kemudian hari. Legislatif-Eksekutif akan secara maksimal menjalankan fungsi dan kekuasaannya untuk menghilangkan praktik mafia peradilan di lembaga peradilan, yang pada akhirnya akan bermuara pada pelaksanaan yang adil, jujur ​​dan bermartabat dari seluruh elemen masyarakat, negara dan negara.

Jika salah satu dari keempat hal itu tidak dilakukan, maka Hukum Penghakiman mungkin harus memasukkan persyaratan tambahan untuk menjadi hakim, yaitu memiliki roh malaikat, tidak memiliki kebutuhan materi di dunia ini. Menurut perusahaan yang melakukan penyelidikan tingkat pertama, sebelum ke pengadilan, seseorang harus meminta nasihat dan bimbingan dari Komisi Yudisial sebelum mengambil keputusan atas kasus tersebut.

Tapi haruskah begitu? Saya tidak berpikir begitu.

Dan jika benar gaji hakim diberikan sebesar 15-20 juta per bulan. Seharusnya pasal baru tentang Trimedya Panjaitan dimasukkan dalam RUU Komisi Yudisial atau RKUHP. “Pasang tripod di setiap pengadilan di Indonesia untuk menggantung hakim yang korup.

Membangun Kembali Hubungan Komisi Yudisial Dan Mahkamah Agung

Hubungan antara KY dan AM baru-baru ini (sekali lagi) meningkat, kerana KY percaya bahawa AM tidak mengawal tingkah laku pihak berkuasa. Yang mengejutkannya, Pesuruhjaya Kaw Tawfiq Rahman Xiauri berkata hakim itu berbohong semasa perbincangan dengan Trijaya FM.

Walaupun 16 hakim telah dibebaskan, ternyata masih ada hakim yang "buruk", terbukti dengan penahanan Hakim Siarifuddin kerana rasuah.

Selain itu, Tawfiq Rahman Sayahuri turut mendedahkan bahawa KY perlu mempunyai kuasa untuk memilih hakim dalam undang-undang baharu, supaya calon yang diterima benar-benar bersih dan tidak berat sebelah, supaya calon yang akan melepasi amalan pilihan raya semasa. pilih kasih. . boleh dipadamkan.

Tidak perlu dikatakan, terdapat pergaduhan sengit di Dewan Rakyat berhubung kelulusan rang undang-undang baharu, kerana terdapat perdebatan sama ada KY boleh memveto hakim dan mengenakan sekatan ke atas hakim untuk mengelak daripada hakim. "Kesat." .

Kemesraan hubungan itu seperti "mencelup petrol" menurut penafian PBB. KY memanggil panel hakim untuk menyiasat kes Antasar և Abu Bakar Basir, untuk menyiasat dakwaan pelanggaran etika. Akhirnya, KY berkata bahawa 214 hakim yang dicalonkan oleh MA pada pertengahan 2009 menghadapi ancaman haram dan tidak sah kerana KY tidak menyertai proses pemilihan. Hubungan MA և KY juga berada di kemuncak percintaannya.

apa yang patut և apa yang tidak sepatutnya

Danny Indrayan (2008: 20) berpendapat terdapat tiga jenis hubungan antara KY dan MA: konstruktif, kolektif, antagonis. Hubungan yang membina adalah berdasarkan kawalan bersama dan rasa keseimbangan untuk mewujudkan sistem keadilan yang lebih bersih dan boleh dipercayai. Perkongsian menunjukkan bahawa KY tidak bertindak sebagai badan penyeliaan untuk hakim, sebaliknya sebagai meterai yang jelas terhadap keputusan semua hakim. Hubungan ketiga, permusuhan, sentiasa bermusuhan antara MA KY, meninggalkan agenda anti- rasuah yang sama.

Di antara ketiga-tiga hubungan ini, apa yang perlu berlaku antara MA KY և ialah hubungan konstruktif yang dibina և bekerjasama antara institusi negara և penguatkuasa undang-undang և layak, mulia և hakim yang layak և. Walau bagaimanapun, realiti semasa ialah hubungan bermusuhan, menyerang antara satu sama lain, tidak sama sekali mencerminkan hubungan harmoni struktur negara.

Ia adalah faktor yang menggalakkan perhubungan yang membina di mana KY և MA boleh bertindak mengikut mandat, tanggungjawab և tanggungjawab յուրաքանչյուր setiap KY, apa yang' patut 'lakukan' tidak boleh »Lakukan.

Kuasa yang harus "dilaksanakan" oleh KY ialah mendaftar, menilai, mencalonkan calon Mahkamah Tinggi, serta menamakan calon Mahkamah Tinggi Dewan Rakyat, untuk mempertahankan kehormatan, maruah, dan kelakuan. daripada hakim. (Perkara 24b Perlembagaan հոդված Perkara 22 Undang-undang 2004 13).

Kuasa YE sepatutnya "harus" digunakan untuk PBB (mahkamah). lebih lagi. lebih daripada itu. .

"Perlindungan kehormatan վի kehormatan" berlaku di semua pejabat bersama mahkamah, tanpa perlu memutuskan sebarang isu perkhidmatan mahkamah, perintah mahkamah և keselamatan, keselamatan mahkamah և rehat. diancam և memberi tekanan. Walau apa pun, ia tidak diterangkan hanya dengan keputusan mahkamah. Oleh itu, adalah tidak wajar untuk menilai kehormatan semata-mata dengan keputusan keadilan (tidak atau keadilan), tetapi tidak memikirkan proses pesanan.

Hukuman yang sama menggambarkan bahawa CC harus berbuat lebih banyak untuk mengelakkan penghinaan terhadap hakim, untuk melindungi dan mempertahankan kehormatan hakim, untuk bekerja dengan MG, untuk menghormati prosedur dan keputusan mahkamah oleh semua, untuk menilai. . Memastikan kebebasan mahkamah dalam membuat keputusan bagi mengelak ancaman atau tekanan daripada hakim, bukannya bertindak sebagai penyelia atau pemeriksa mahkamah semata-mata.

Ungkapan "maruah dan kelakuan mahkamah" merujuk kepada semua aspek kehidupan seharian mahkamah, termasuk persidangan harian mahkamah, dengan mudahnya seorang hakim dapat mengekalkan haknya. kemasyhuran և maruah. keperluan harian keluarganya untuk mewujudkan keluarga hakim yang harmoni dan berakhlak mulia. Oleh itu, adalah tidak wajar untuk menilai hanya penyelewengan yang berlaku tanpa meneliti asal usul dan punca penyelewengan daripada keluhuran tingkah laku և tingkah laku. Selain mencari kesilapan, cari cara untuk mengelakkan kesilapan berulang.

Walau bagaimanapun, kadang-kadang pendekatan "betul" tidak dapat menyelesaikan masalah, pendekatan "terbaik" mesti disertakan; apabila pendekatan "terbaik" digunakan, ia terutamanya mengenai piawaian dan etika.

Apabila akhlak dalam tingkah laku manusia ditakrifkan sebagai sah atau tidak, baik atau buruk, betul atau salah, maka segala tingkah laku yang KY և MA lakukan untuk kebaikan hendaklah berlandaskan nilai-nilai bersama. asas akhlak.

Mengikut pendekatan "keperluan", KY tidak boleh memaksa hakim untuk mematuhi keputusan mahkamah; ը hakim (termasuk AM) mempunyai hak untuk membatalkannya. Walau bagaimanapun, apabila pendekatan "keperluan" digunakan, K.Y. boleh mencabar hakim, tetapi bukan dengan kekerasan, tetapi dengan menjalin hubungan baik dengan A.M., K.Y. Tanda-tanda manipulasi dan prestasi teknikal.

Dari segi institusi, KY և MA "tidak sepatutnya terlibat dalam konflik institusi, malah sehingga menyerang satu sama lain melalui media, sebaliknya fokus bersama pada sfera peribadi konflik, hakim-hakim yang sesat," ia memerlukan kerjasama antara kedua-duanya. " . institusi. Visi bersama untuk penyatuan amalan mafia kehakiman, yang, sudah tentu, tidak akan dilaksanakan sehingga pendekatan antara etika ditunjukkan kepada institusi.

Begitu juga, pendekatan "keperluan" tidak sekali-kali boleh membenarkan dakwaan yang dibuat pada permulaan artikel ini, kerana kenyataan yang dibuat boleh dibahaskan, boleh dibahaskan dan tidak mempunyai asas yang jelas. Pendekatan "terbaik" memerlukan pemilihan ayat yang sopan և elegan yang tidak akan menjadi api bagi kedua belah pihak և dapat menenangkan և meredakan ketegangan konflik.

Memang tidak dinafikan beribu-ribu laporan awam telah dikeluarkan oleh hakim KY yang disyaki melanggar Tatakelakuan atau bertindak sekiranya berlaku kebakaran, tetapi adalah bijak untuk membuat susulan terhadap semua laporan KY sedia ada bahawa laporan itu sentiasa "diandaikan". "Tidak," Hakim. “Tertuduh sentiasa berhak untuk dibebaskan semasa perbicaraan, terutama dalam kes hakim yang merekodkan pelanggaran etika atau salah laku.

sekutu atau musuh

Bruce Ackermann menyatakan bahawa sistem kawalan dan keseimbangan kerajaan (di Amerika Syarikat) tidak lagi mempunyai tiga cabang kerajaan (legislatif, eksekutif-kehakiman), tetapi lima: presiden, Dewan Rakyat, Dewan Negara, tuan-tuan. և Jawatankuasa bebas, dengan itu memulakan teori pengimbangan այս yang diaplikasikan dengan cara ini, seharusnya menjadi usang hanya oleh badan perundangan gaya Montesquieu, eksekutif, badan kehakiman, untuk mengimbangi penubuhan penjara di bawah kawalan MA. adalah aplikasi biasa . daripada teori ini.

Institusi negara yang sedia ada, termasuk KY և MA և, mesti dapat menjalinkan hubungan baik և membentuk pakatan antara satu sama lain untuk menegakkan kedaulatan undang-undang և keadilan untuk memimpin negara yang baik և sihat. Perikatan itu tidak ditakrifkan di sini sebagai hubungan kerjasama yang penuh dengan linguistik dan persefahaman bersama, tetapi dalam erti kata hubungan yang membina yang mengelakkan hubungan yang bercanggah.

Pembentangan hubungan kerjasama KY և MA և boleh dibandingkan dengan hubungan antara Presiden և Dewan: Dewan Rakyat:. Hubungan Presiden dengan DPRK sangat mesra; mereka akan memastikan hubungan kerjasama, yang akan memastikan bahawa DPRK tidak diperlukan, fungsi pengawasan DPRK akan menjadi steril, և sebarang dasar yang tidak baik akan mendapat pemberitahuan և kelulusan daripada Dewan Perwakilan Rakyat. Adapun hubungan percanggahan yang akan membawa kepada kehidupan manusia, ia akan bercanggah, mengelirukan, dan mulutnya hanya akan membawa kebosanan yang luar biasa, kenyang politik.

Seperti dalam hubungan Presiden dengan Republik Demokratik Congo, hubungan yang ideal antara KY և MA adalah kawalan dan keseimbangan yang membina , yang bermaksud bahawa konfrontasi semasa mesti ditamatkan serta-merta dan kemudian bekerjasama untuk membangunkan rancangan kerja bersama. Untuk melindungi dunia keadilan yang adil. .

KY tidak berdepan MA sebagai pemimpin և pendidik, KY tidak berada dalam MA sebagai pengikut իք, KY tidak berada dalam MA sebagai penyelia և penghukum, KY tidak kurang daripada MA sebagai subjek, tetapi KY tambah MA untuk bekerja. Berganding bahu, bekerjasama untuk menyelesaikan masalah եք Hubungi apabila kesilapan dilakukan.

Jika hubungan bercanggah antara KY և MA շարունակ ini berterusan, dia pasti tidak akan ada pasangan yang menang - KY atau MA, pasti semua orang akan kalah. Pihak yang melompat dan berseronok dalam konflik ini hanyalah pihak yang kalah, tertuduh, semua yang tidak mahu mahkamah yang besar, bermaruah, serta hakim profesional, adil, saksama, berbudi.

Sekiranya hubungan yang membina diwujudkan antara KY և MA օգտագործ menggunakan pendekatan 'keperluan' atau 'keperluan', maka cita-cita dan cita-cita KY և MA, yang seiring dengan penghapusan mafia kehakiman, boleh dicapai. : .