Pra Peradilan vs Hakim Komisaris

Qualquer pessoa suspeita ou suspeita de atividade criminosa deve ser presumida inocente até que se prove a sua culpa em um tribunal público e imparcial (Wings of Innocence), ou seja, antes/depois da decisão, da descoberta, da confissão.
E proteger os direitos humanos dos suspeitos/acusados ​​no processo de prisão e detenção, incluindo alegações formais e substantivas.

O Regulamento Herziene Indische (HIR) não controla a vigilância nem a prisão ou detenção forçada. Anteriormente, havia apenas fiscalização por parte dos juízes, o que significava que a aprovação do juiz era necessária para estender o período de diferimento. No entanto, tal fiscalização de um juiz é menos útil e ineficaz, pois o pedido de demissão de um juiz é encerrado e analisado por apenas um funcionário. Todas as cartas adicionais são removidas e não revisadas, mas imediatamente assinadas por um juiz ou por um oficial nomeado pelo juiz. Como resultado de inúmeras detenções ao longo dos anos, o suspeito simplesmente concordou com seu destino e depois esperou no tribunal por um julgamento justo por um juiz.

Para evitar a arbitrariedade dos agentes da lei no processo de detenção, bem como para proteger os direitos dos suspeitos na luta pelos seus direitos em tribunal, foi adoptado como instituição o projecto de Código de Processo Penal de 1974. problemas.

Um juiz de pleno direito aplica-se ao Regulamento sobre Strafvoerdering (incluindo o termo Van de regter-commissaris ), que atua como observador (interrogatório de juízes) durante a fase de investigação preliminar para monitorar a coerção (detenção, busca, prisão e investigação). E detenção) legal ou não. Prevê-se ainda que o juiz autorizado tem o direito de convocar pessoas (testemunhas ou suspeitos), bem como de interrogar directamente testemunhas/suspeitos (artigos 46.º a 56.º). Quando esses juízes começaram a desaparecer, foi introduzido o HIR SAARC (Statsblood No. 44 de 1941).

A inclusão de juízes titulares no projeto de lei do KUHAP de 1974 tem muitas vantagens e desvantagens. A acusação, por exemplo, acredita que na fase inicial e na lei básica da acusação). Outra razão é que devido à presença de um juiz habilitado, o julgamento será ainda mais complicado devido à duplicação de competências dos órgãos competentes (polícia e Ministério Público).

Os defensores de seu caso têm trabalhado para tornar a transcrição real desta declaração disponível online. Os defensores de seu caso têm trabalhado para tornar a transcrição real desta declaração disponível online. . As funções e competências dos juízes incluídas no projecto de Código de Processo Penal de 1974 estão reflectidas nos artigos 99.º a 103.º do projecto de Código de Processo Penal de 1974 .

Eventualmente, nasceu a ideia de uma instituição de pré-julgamento, inspirada na atual lei de habeas corpus no sistema anglo-saxão.

Após o dano, o processo preliminar foi finalmente reconhecido pela autoridade supervisora ​​de prisão e detenção, conforme estabelecido na Lei №. 8º do Código de Processo Penal de 1981.

Como parte do processo de pré-julgamento, o suspeito / acusado / sua família / promotor pode fazer um pedido à outra parte ou ao promotor que tomou medidas de execução para garantir que suas ações posteriores tenham sido realmente justas e justas. , o que pode ou não ser verdade. O direito de lutar e lutar contra o que o investigador ou promotor pensa.

Em princípio, o principal objetivo da investigação preliminar é a prática de "vigilância horizontal" de medidas coercitivas aplicadas a suspeitos durante o interrogatório ou interrogatório, para que essas ações não entrem em conflito com as disposições da lei e dos Andes (M . Yahya Harahap , 2002). ). : 4).

Os tribunais estão atualmente discutindo um novo projeto de lei KUKHAP para criar um centro de detenção. Novamente, este problema tem suas vantagens e desvantagens. Para ter um quadro objetivo e completo, seria muito bom olhar e comparar face a face os juízes da comissão (Ruu Kuhape) e os juízes do Tribunal de Primeira Instância (Kuhape).

UMA. Dúvidas com soluções

Este.    Recurso para o tribunal (artigo 77.º e artigo 78.º, n.º 1, do KCCP))

(Capítulo 77 do Código de Processo Penal) O tribunal distrital analisa e toma uma decisão de acordo com as disposições desta lei:

a)   Se prisão válida, rescisão, encerramento da investigação ou suspensão da rescisão;

dy)   Indemnização e/ou reabilitação de uma pessoa cujo estágio tenha concluído um processo criminal ou um processo criminal.

Os poderes do tribunal distrital, conforme estabelecido no artigo 77.º, são atividades preliminares (artigo 78.º, n.º 1).

B.   Juiz aprovou (artigo 111.º, n.º 1) do projeto de Código de Processo Penal

Juiz-Comissário decide ou decide (parágrafo (1) parágrafo 111);

a) Se a prisão, detenção, invasão, confisco ou remoção do vorógrafo é legal;

dy)   Cancelado ou suspenso;

3)   Não se culpe por criar ou violar informações;

quatro)   Evidências e declarações obtidas de maneira seca e não confiável podem ser usadas como prova;

5) Indemnização e reabilitação de pessoas ilegalmente presas ou detidas, ou indemnização por quaisquer direitos de propriedade ilegais;

) O suspeito é advogado ou proprietário;

)   Que a denúncia ou acusação foi para fins ilegais;

oito) A cessação da investigação ou a cessação da ação penal não se baseia na indústria conjuntural;

9)   É apropriado iniciar uma ação judicial;

dez) Violação dos direitos de qualquer suspeito sob investigação.

Em termos de jurisdição, o comissário judiciário tem maior responsabilidade e autoridade sobre a aplicação da lei, enquanto no tribunal de primeira instância nem todas as medidas coercitivas podem ser mencionadas no julgamento inicial, seja prisão legal ou nomeação. .

dois   Susana

Este.   Ir a tribunal (artigo 78.º, n.º 2) do Código de Processo Penal

A audiência preliminar é conduzida por um juiz singular, que é nomeado pelo presidente do tribunal distrital com a assistência do secretário (artigo 78, parte 2).

B.   Juiz homologado (artigo 117.º - artigo 123.º do Projeto de Código de Processo Penal)

Para ser nomeado Comissário Judicial, um juiz deve cumprir os seguintes requisitos (artigo 117):

a)   Caráter moral e consciência elevados;

dy)   Experiência profissional como juiz em tribunal não inferior a 10 (dez) anos;

3)   Idade mínima de 35 (trinta e cinco) anos, máxima de 56 (cinquenta e sete) anos;

quatro)   Classificação mais baixa no grupo III/C.

Artigo 118

a)   Os Juízes Plenipotenciários foram nomeados e exonerados pelo Presidente por recomendação do Presidente do Supremo Tribunal, que tem jurisdição sobre os tribunais distritais locais.

dy)   O juiz é nomeado por 2 (dois) anos, podendo ser reconduzido por mais um mandato.

Seção 119

a)   O Juiz-Comissário orgulha-se de ter sido dispensado das suas funções porque:

isto)   Seu mandato expirou;

B)   Permita-se minutos;

Brenda)   Doença física ou mental persistente;

G)   Incapaz de agir;

Tambem como).   Morrer.

dy) A avaliação da incapacidade do Judicial Commissioner para exercer o controlo, de acordo com o ponto (1) (d), é feita pelo Review Board de acordo com o procedimento perante o High Court.

Artigo 120

O juiz-comissário tinha vergonha de:

a) Ele foi condenado por um crime por uma decisão judicial, que adquiriu forte força legal;

dy)   Praticar um ato impróprio;

3) Seu implacável desrespeito por seus deveres e responsabilidades;

quatro)   Quebra de juramento;

5) O ajuste de cargos é proibido por lei.

Artigo 121

a) Durante o seu mandato como juiz autorizado, os juízes dos tribunais distritais são dispensados ​​de todos os tipos de casos e outras responsabilidades relacionadas com os deveres do tribunal distrital.

dy) No final do mandato, o juiz começa a retornar ao tribunal distrital principal após atingir a idade de aposentadoria.

Artigo 122

Outras disposições relativas à consideração do juiz-comissário, bem como às condições e procedimento de exoneração, são regulamentadas por regulamentos.

Artigo 123

a)   O Comissário Judicial reside no Centro de Detenção Estadual ou próximo a ele.

dy) O juiz é o único juiz que considera, determina ou decide apenas com base em sua posição.

3) O escrivão e alguns funcionários do Registro auxiliaram o Comissário-Juiz em sua conduta.

Na formação de todos os juízes do tribunal, ele pode atuar como juiz único no julgamento por ordem do presidente, e o juiz da comissão pode ser nomeado e destituído pelo presidente por recomendação do Tribunal Superior.

Para a estrutura, os julgamentos preliminares não terão problemas significativos na prática no terreno. No que diz respeito aos juízes, isso criará problemas muito difíceis nos casos, a distribuição desigual de juízes na Indonésia, bem como a alta mobilidade de juízes criarão novos problemas. Sem mencionar que se isso for evidente a partir dos requisitos de 10 anos e do mínimo III/ce 35 anos, a maioria dos tribunais de classe II fora de Java não o encontrará porque a maioria dos novos juízes são presos por menos de 6 anos. -8 anos e (geralmente) os juízes atendem a esses critérios como representantes ou presidentes dos respectivos tribunais.

As condições podem parecer simples e podem ser cumpridas por todos os navios da ilha de Java, mas serão um novo desafio para os navios da Classe II na ilha de Java Moon Island (quase todos).

3.   Aplique

Este.    Procedimentos preliminares (artigos 79.º, 80.º, 81.º, 95.º parte (2) e (3), artigo 97.º, capítulo (3) do CCAA)

Artigo 79

O suspeito informa o presidente do tribunal distrital da validade da detenção ou detenção, referindo-se à sua família ou às pessoas autorizadas.

Artigo 80

Uma declaração pode ser apresentada ao Presidente do Tribunal para verificar a veracidade da investigação ou acusação, referindo-se ao investigador ou procurador ou a um terceiro interessado.

Artigo 81

Indenização ou reclamação por danos e/ou reabilitação em conexão com a rescisão legal ou rescisão ou rescisão de uma investigação, suspeito ou terceiro interessado deve ser arquivado pelo presidente do tribunal distrital com referência.

Artigo 95 parágrafo (2)

O pedido de indemnização de um suspeito ou dos seus herdeiros por prisão ou detenção não se baseia na lei ou não é executório devido à pessoa ou lei referida no n.º 1, caso em que o Sage Pratak não é referido como artigo 77.º.

Artigo 97 parágrafo (3)

A declaração de um suspeito de uma decisão de prisão ou detenção sem justa causa nos termos da lei ou de uma pessoa descrita no n.º 1 do artigo 95.º ou na lei aplicável cujo processo não tenha sido submetido ao tribunal de comarca por um juiz da detenção.

Passagem 77.

B.   Juízes aprovados (artigo 111.º, n.º 2 e artigo 3.º do Projeto de Código de Processo Penal)

Parágrafo (2) e parágrafo (3) do parágrafo 111:

2) O pedido no caso referido no n.º 1 deve ser apresentado pelo suspeito ou pela sua lei ou pelo procurador, salvo nos casos previstos no n.º 1 do n.º I, que só pode ser apresentado pelo procurador . .

3) Salvo o disposto no n.º 1 do n.º I, o juiz pode decidir oficiosamente sobre as matérias referidas no n.º 1.

O juiz de instrução está sempre à espera de uma declaração do requerente, que considera ter sido violado o seu direito a julgamento compulsório ou a indemnização e reabilitação e não pode conduzir o processo sem declaração, podendo o juiz decidir ou determinar por si próprio o que envolve a requerente durante o julgamento. Artigo 111.º, n.º 1, do Projeto de Código de Processo Penal.

Para isso, isso criaria novos problemas no tratamento de um leque muito amplo de comissários, o que contrariaria a fiscalização das autoridades de transição (polícia/promotores). Medidas técnicas adicionais devem ser fornecidas para garantir que situações indesejáveis ​​não ocorram na prática. E isso está indissociavelmente ligado à subjetividade do respectivo magistrado, portanto, deve-se estabelecer um padrão sobre quais podem ser as iniciativas e “golpes” ao magistrado.

quatro   Eventos de inspeção

Este.   Recurso ao tribunal (Artigo 82 (1) KUHAP)

Menggugat Praperadilan Penetapan Status Tersangka

Pada pertengahan 2012, Hakim Sok Harson dari Mahkamah Daerah (PN) Jakarta Selatan menyerahkan kes praperbicaraan untuk menentukan status suspek kes rasuah PT Chevron Pacific Indonesia.

Penyelesaian untuk pembetulan PT. "Chevron" tidak berakhir dengan baik: keputusan itu telah dibatalkan oleh Mahkamah Agung, dan Hakim Sok Harson mengenakan sekatan pentadbiran untuk kelakuan tidak profesional.

Pada pertengahan 2014, Hakim M. Keputusannya adalah sama: Mahkamah Agung telah dibatalkan, dan Hakim Muhammad Razad kini disiasat oleh Jawatankuasa Kehakiman kerana salah laku.

Selebihnya adalah sejarah, dan pemecatan berlaku pada hari Isnin. Di Jakarta Selatan, Hakim Sarbin Rizaldi meneliti semula kes itu di hadapan mahkamah untuk menentukan status dakwaan Buddha Gunavan daripada Suruhanjaya Penghapusan Rasuah.

Tiga keputusan praperbicaraan mencetuskan kontroversi antara pihak yang menyokong keputusan itu atas dasar keputusan yang agresif dan menyalahi undang-undang dan pihak yang tidak menyokong sebab pelanggaran itu.

Semuanya adalah berdasarkan Artikel 77 Kanun Prosedur Jenayah, yang mengehadkan subjek prosiding pra-perbicaraan kepada pemberhentian penahanan tidak sah, penahanan tidak sah dan penyiasatan/pendakwaan jenayah; Pampasan dan pemulihan orang yang kesnya telah diselesaikan.

teori serakan

Seolah-olah mereka akan jatuh ke dalam perangkap, pelaku yang didakwa (bukan sahaja tertuduh dalam Suruhanjaya Penghapusan Rasuah, tetapi juga wakil-wakil Polis Negara bagi Siasatan Rasuah) segera melanggar peruntukan sebelum ini, berniat untuk mendakwa secara besar-besaran. skala. menentukan keadaan. antara suspek.

Hukuman awal Sarpin datang sebagai rahmat yang tidak dijangka kepada semua penjenayah yang berpotensi, dan ia tidak semestinya satu kejayaan undang-undang, tetapi ia sudah tentu digunakan dengan potensi sepenuhnya.

Pelanggaran kod prosedur pra-perbicaraan sudah pasti menimbulkan kekecohan di kalangan hakim-hakim rakyat. Medan perbincangan dan pertukaran pandangan semakin meluas lagi.

Secara teorinya, undang-undang prosedur adalah alat seperti model penguatkuasaan undang-undang prosedur, yang tentunya sama dengan hakim, tanpa mengira wilayah.
 

Dengan mengandaikan bahawa undang-undang (undang-undang formal) adalah fakta fizikal dan fakta yang tidak dapat dibezakan dengan keadaan, syarat dan latar belakang fakta undang-undang, dengan syarat undang-undang kebenaran adalah kaedah standard yang digunakan untuk menilai undang-undang formal.

Hakim mungkin mempunyai sikap yang berbeza terhadap keputusan penegakan undang-undang formal, kerana fakta perbicaraan mesti berbeza, tetapi alat yang digunakan dalam proses (undang-undang prosedur) mesti sama, yang merupakan kriteria yang boleh dilihat dalam perbicaraan. keadilan.

Omar, keputusan dalam setiap kes adalah sangat dinamik, tetapi yang pasti hakim akan membuat keputusan. Maka, bentuk jamak yang ditemui oleh orang bijak pandai berubah dari titik Aceh ke titik Papua tanpa sedikit pun kesulitan, kerana alat dan gaya yang digunakan tidak berbeza antara satu sama lain.

Menurut konsepnya, prosiding pra-perbicaraan adalah undang-undang prosedur yang dikawal oleh Kanun Jenayah. Pengertian keputusan awal tidak terdiri daripada mahkamah yang menetapkan fakta undang-undang formal sebagai judex factie.

Walaupun kes suspek tidak sampai ke perbicaraan awal, ia akan bercanggah dengan konsep keputusan mahkamah yang bebas sepenuhnya. Perbezaan antara mereka sangat kecil: yang pertama tidak diambil kira di mahkamah, dan yang kedua oleh mahkamah.

Keputusan untuk melucutkan status CCP yang didakwa, yang tidak dapat diberikan oleh mahkamah perbicaraan kepada SP3 , nampaknya ironik. Prinsip keputusan mahkamah tidak pernah salah. "Melanggar undang-undang" sangat halus.

Ketua Tribunal Kehormat Sukan Sarvo menyatakan bahawa hakim harus berfikir bukan secara beransur-ansur tetapi secara normatif. Jika hakim berfikir secara progresif atau kreatif, dia berkemungkinan besar melanggar undang-undang. Keputusan progresif boleh dibuat hanya jika peruntukan ini tidak dinyatakan dengan jelas dalam undang-undang.

Terdapat banyak contoh penyelesaian progresif. Contoh terkini ialah penyelesaian PN. Bengkulu, yang menghukum homoseksual kerana melanggar akad nikah dengan merogol, menyebarkan tipu daya tentang maksud keganasan dan ancaman dalam jenayah rogol. Ini adalah penyelesaian Bismar Siregar Jilid II.

Bagi peruntukan pentakrifan yang boleh ditentukan, penulis percaya ia tidak memperuntukkan peningkatan hukuman memandangkan fakta dua hukuman sebelum ini yang disahkan oleh Mahkamah Agung telah dibatalkan dan direstui.

Dan jika ternyata kedua-dua ketetapan pra-perbicaraan itu mempunyai nasib yang sama, adalah sangat wajar yang ketiga.

mortar konkrit

November 2010, Pasangan, Hakim B.N. Pusat Jakarta dalam proses pra-perbicaraan memerintahkan pihak pendakwa raya memindahkan segera kes suspek Juba. Turut diperintah oleh Bengkulu Agasrin M. Najmuddin dan Parti Komunis China mengambil alih fungsi penyeliaan apabila pejabat pendakwa gagal menyelesaikan kes itu.

Diimbas kembali bahawa kes dakwaan ringkasan bajet Agusin M.

Memandangkan keputusan Mahkamah Agung, adalah perlu untuk segera menimbang semula peraturan untuk menentukan status suspek yang tidak mempunyai statut batasan, seperti sekarang, serta syarat penahanan.

Keadaan tersangka mesti ditetapkan oleh penyiasat, tetapi jika tempoh pra-perbicaraan (sejak pengenalan tersangka) tidak terhad pada masa dan mungkin panjang, kepastian undang-undang tidak dapat dielakkan. Dia dipecat dan pelanggaran berlaku.

Boleh dikatakan seorang yang mempunyai sifat curiga telah kehilangan separuh nyawanya. Pandangan sinis rakan dan masyarakat, kemusnahan tangga kerjaya, kemusnahan rangkaian perniagaan tidak dapat dielakkan.

Melihat kepada Pesuruhjaya PKC, menyertai kes yang mencurigakan kepada salah seorang Pesuruhjaya bermakna orang itu mesti meletakkan jawatan. Adalah perlu untuk mencari jalan keluar dari kedudukan lemah pesuruhjaya PKC, yang tertakluk kepada tuduhan, tetapi ini adalah perkara lain.

Memang benar bahawa kesan buruk daripada "keadaan yang mencurigakan" mesti sepadan dengan kepastian bahawa suspek akan kekal dalam tahanan sehingga ditangkap untuk mengelakkan kelemahan undang-undang dan nasib selanjutnya.

Kesimpulan

Fantasi maya yang berlaku di alam siber mengisahkan Gambrit yang bergaduh apabila dia ditangkap di tempat kejadian oleh anggota polis trafik. " Anda tiada hak untuk menangkap saya!" Jerit Gambrith. Anggota polis itu tidak mahu kehilangan kesabaran: " Anda, Zampreet, seorang penjenayah ." Gambrit berkata dengan harapan terakhir: "Anda bukan Eselon 2, kan? Anda hanya polis trafik, bukan? Hakim Sarpin berkata anda tidak mengikut undang-undang, anda tidak mempunyai hak untuk menangkap saya, Saya akan saman awak! "