Hakim Uji Materi Undang-undang Keuangan Negara

Berbeda dengan program acara rekanan yang dibatalkan, hakim PTUN benar-benar memahami maksud dari "bertarung" dalam uji materil Mahkamah Konstitusi (MK). Taguhi Satya Bhakti, yang menyerukan penuntutan UU Keuangan Negara Nomor 17 Tahun 2003. Presiden membahas pengelolaan keuangan negara.

Tigi adalah hakim di Pengadilan Tata Usaha Negara Samarang dan sedang "diselidiki" oleh Andy Norvita, mantan filantropis pengadilan tinggi . Toggi dipanggil ke Mahkamah Agung untuk meninjau rencananya.

Dalam kasasinya, Tighi meminta pengadilan untuk mempertimbangkan Pasal 61 UU tersebut, yang dianggap sebagai penyebab tidak adanya independensi pengelolaan keuangan Republik Armenia. Menurutnya, keuangan Mahkamah Agung seolah-olah dimonopoli oleh lembaga pemerintah lain, termasuk lembaga peradilan yang lebih rendah. Ini merupakan pelanggaran terhadap prinsip independensi peradilan.

Pasal 6 Bagian Kesatu Undang-Undang Keuangan Negara secara keseluruhan menyatakan bahwa: “ Presiden dalam kedudukannya sebagai kepala negara berhak mengatur keuangan negara sebagai bagian dari pemerintahan.”

Menurutnya, Pasal 6 1.1 UU Keuangan Negara tidak memuat asas kebebasan lembaga peradilan untuk mengelola anggarannya sendiri. Tentu saja, Mahkamah Agung harus memiliki hak untuk mengelola anggarannya sendiri. Hal ini sejalan dengan Pasal 81a dari Millennium Assessment Act tahun 2009, yang mengatur bahwa anggaran MA dialokasikan ke pos anggaran yang terpisah dari APBN.

Yang dimaksud dengan "kekuasaan untuk mengelola keuangan publik" sebagai bagian dari pemerintahan adalah bahwa semua lembaga anggaran pemerintah, termasuk Mahkamah Agung, tunduk pada Presiden Republik (6/5).

Terbitnya Pasal 6 1:1 (1) menyatakan bahwa Mahkamah Agung belum memberikan kemandirian anggaran. Anggaran MG ini tercermin di sebagian besar pemerintah yang menetapkan pagu. Pasalnya, Mahkamah Agung tidak menjadikan APBN sebagai penerima anggaran saat membahas anggaran dengan DPRK.

“ Meski anggarannya sudah disiapkan Mahkamah Agung, tidak perlu persetujuan pemerintah DPRK, jadi keputusan Amnesty International atas anggaran itu berdasarkan penilaian kepentingan pemerintah,” ujarnya.

Toggi mengatakan administrasi di bawah lembaga lain hanya menerima sedikit anggaran untuk Mahkamah Agung dan peradilan. “Ini secara sistematis mempengaruhi peradilan, termasuk pemerintahan Samarra tempat saya bekerja,” katanya.

Tighe berpendapat bahwa Pasal 6 1 1 UU Keuangan Negara bertentangan dengan Pasal 24 1 1 UUD 1945, sebuah prinsip peradilan yang independen. "Jika tidak, prasyarat konstitusional presiden adalah melepaskan hak anggaran OSAGO atas legislasi APBN," katanya.

Hakim Konstitusi Akkad Sodoudi mengatakan mediasi semakin memperjelas kewenangan konstitusional Mahkamah Agung sebagai lembaga yudikatif. Namun, hal itu tidak mengacu pada kerugian konstitusional penggugat setelah diadopsinya pasal tersebut.

Pemohon harus mempertimbangkan kembali permohonannya, terutama status hukumnya . Apakah itu mewakili Mahkamah Agung atau sebagai individu sebagai warga negara? Oleh karena itu, ayat 1 Pasal 24 UUD 1945 menjadi penting, karena masuk dalam kewenangan lembaga (Magister, redaktur) katanya - Apa maksud pernyataan Saudara?

Hakim konstitusi lainnya, Harjuno, mengatakan bahwa pemohon harus mengacu pada Pasal 24 1:1 UUD 1945 untuk menegaskan statusnya sebagai hakim daripada sebagai warga negara. “Hakim sendiri menjalankan kekuasaannya yang tidak memihak, jadi pengangkatan hakim berkaitan langsung dengan Pasal 24 1:1 UUD 1945. Kemudian Anda bisa mengandalkan argumentasi logis Anda sendiri.
(Sumber: http://hukumonline.com/berita/baca/lt4dc641db30f90/hakim-uji-uu-keuangan-negara)