Kebebasan Hakim dan Kemandirian Kekuasaan Kehakiman

Kebebasan badan kehakiman berdasarkan kemerdekaan badan kehakiman di Indonesia telah termaktub dalam Perlembagaan Indonesia 1945, yang selanjutnya dibenarkan dalam Perkara 48 Tahun 2009. Kebebasan bermaksud bebas daripada pengaruh eksekutif atau mana-mana wilayah lain. Begitu juga kuasa.
Bebas daripada kewajipan, keputusan dan segala-galanya, baik dalam keadilan mahupun keputusan mahkamah.

Adalah diketahui bahawa terdapat 4 (empat) bidang kehakiman semasa kita menjalankan kehakiman, tetapi ia juga adalah:

1. Mahkamah Agung

2. Keadilan agama

3. Keadilan tentera

4. Mahkamah Pentadbiran Wilayah

Pada mulanya, empat mahkamah itu berasingan, bukan satu. Menjalankan fungsi badan organik, pentadbiran dan kewangan badan kehakiman (Mahkamah Agung dan Pentadbiran Mahkamah di Kementerian Kehakiman, Mahkamah Agama di Kementerian Agama, Mahkamah Tentera di Kementerian Pertahanan), Mahkamah Agung dan mengkaji bidang kuasa Kasasi dan Kehakiman. Dalam erti kata lain, terdapat dua jenis latihan kehakiman: latihan teknikal di Mahkamah Agung dan latihan pentadbiran (eksekutif).

Dalam perkembangannya, akhirnya lahirlah Undang-Undang 35 Tahun 1999, yaitu pelaksanaan Proklamasi MPR No. 1998 (pemisahan secara tegas fungsi keadilan dari eksekutif, termasuk Pasal 24 Tahun 1945), yang. Ia menggabungkan empat kawasan kehakiman di atas di bawah satu bumbung. Adalah menjadi tanggungjawab Mahkamah Agung, termasuk latihan teknikal dan pentadbiran, organisasi dan kewangan, untuk memastikan tiada dualisme dalam badan kehakiman.

Idea kedaulatan undang-undang moden di Persidangan Peguam Antarabangsa di Bangkok berasal dari Bangkok dan kebebasan badan kehakiman adalah salah satu asas bagi kerajaan demokrasi yang ditadbir oleh kedaulatan undang-undang . . 1965. Mesyuarat mengenai "Pembolehubah kedaulatan undang-undang pada zaman kita" (Variasi kedaulatan undang-undang pada zaman moden) adalah berdasarkan 6 (6) kriteria untuk pelaksanaan 6 (6) tadbir urus demokrasi. Peraturan perundangan

1. Perlindungan perlembagaan

2. Juri atau juri yang bebas dan tidak berat sebelah

3. Pilihanraya umum yang bebas

4. Kebebasan bersuara

5. Kebebasan berpersatuan dan berorganisasi

6. Pendidikan sivik

Dalam kes di atas, kebebasan kuasa adalah penting, jika tidak, maka adalah mustahil untuk bercakap tentang kedaulatan undang-undang.

Kepentingan kebebasan badan kehakiman dan badan kehakiman telah diiktiraf di peringkat antarabangsa dan telah ditekankan dalam pelbagai dokumen undang-undang antarabangsa.

a.   Perkara 10 Deklarasi Hak Asasi Manusia Sejagat

2.   Perkara 14 Perjanjian Antarabangsa mengenai Hak Sivil dan Politik .

3.   Perisytiharan dan Pelan Tindakan Vienna , 1993, Perkara 27.

empat.   Piawaian Minimum Persatuan Peguam Antarabangsa 1982 untuk Kebebasan Kehakiman (New Delhi, India).

5.   Pengisytiharan Kemerdekaan Sejagat , 1983 (Montreal, Kanada)

6.   Deklarasi Prinsip Beijing mengenai Kemerdekaan Badan Kehakiman Asia , 1995

Dari perkara di atas dapat dilihat bahawa kebebasan badan kehakiman dijamin oleh pelbagai peraturan, undang-undang, deklarasi dan perjanjian di peringkat nasional dan antarabangsa. Walau bagaimanapun, autonomi dan kebebasan masih terjalin dan dibatasi oleh beberapa ciri, maka Persidangan Peguambela Antarabangsa menekankan bahawa "kebebasan tidak bermakna seorang hakim mempunyai hak untuk bertindak sewenang-wenangnya."

Sekatan paling penting yang mesti diingat dan dihormati ialah undang-undang undang-undang itu sendiri, simbol kebebasan dan kebebasan. Peruntukan undang-undang, baik formal mahupun tidak formal, menghalang pelaksanaan kebebasan mereka untuk melanggar undang-undang dan bertindak sewenang-wenangnya. Hakim adalah tertakluk kepada undang- undang dan tidak boleh membuat "undang-undang yang bertentangan" .

Kebebasan kehakiman, sebaliknya, adalah mengenai akauntabiliti dan akauntabiliti. Malah, Yang Dipertua Mahkamah Agung ketika itu SK PAK no. No. 1-144 / KMA / SK / I / 2011 Garis Panduan perkhidmatan penerangan di mahkamah. SK KMA No. 1-144 SK KMA Nr .

Keputusan KMA menetapkan pelbagai maklumat yang badan kehakiman, termasuk Mahkamah Agung, mesti dedahkan.

a. Maklumat profil dan perkhidmatan kehakiman (fungsi mahkamah, fungsi dan kelayakan, struktur organisasi mahkamah, dsb.),

2.   Ia ditubuhkan untuk sebarang jenis prosedur dalam bidang kuasa mahkamah.

3. Kos yang berkaitan dengan kes mahkamah, serta semua kos lain untuk hak imam selaras dengan kuasa, tugas dan tanggungjawab mahkamah.

empat.   Agenda Mahkamah Tingkatan Pertama.

5.   Hak pihak yang terlibat dalam badan kehakiman (hak untuk mendapatkan bantuan guaman, hak untuk perbicaraan yang adil, dsb.)

6.   Prosedur aduan terhadap hakim dan pendakwa;

7.   Maklumat mengenai program, acara, kewangan dan aktiviti kerja mahkamah

lapan.   Ringkasan Laporan Akauntabiliti Agensi Kerajaan (LAKIP).

Dan banyak lagi prinsip akauntabiliti dan akauntabiliti mesti "dibuka" oleh mahkamah. Salah satu akibat daripada kewujudan KMA ini ialah hakim perlu membuat pertimbangan yang berkualiti kerana ia boleh dibaca dan dikaji oleh sesiapa sahaja. Ia juga merupakan satu bentuk " tanggungjawab sosial " kerana pada asasnya tugas seorang hakim atau juri untuk menyediakan perkhidmatan keadilan awam kepada masyarakat yang mencari keadilan.

Satu lagi cara di mana kebebasan kehakiman ini boleh dicapai adalah dengan mengiktiraf pendapat yang tidak konsisten dengan proses kehakiman. (Sila lihat perbezaan pendapat di sini ) Sebagai kaedah " menerbitkan pendapat yang berbeza", hakim bebas untuk membentangkan dan mempertahankan hujah undang-undangnya semasa perbicaraan.

Satu lagi akibat daripada tanggungjawab ini ialah ia mengawal aktiviti badan kehakiman untuk mencegah penyalahgunaan kebebasan dan kebebasan badan kehakiman. Beberapa bentuk dan kaedah peraturan termasuk penubuhan Suruhanjaya Kehakiman, serta media, termasuk akhbar.

Justeru, kebebasan badan kehakiman, yang merupakan manifestasi kebebasan badan kehakiman, tidak terhad dengan sendirinya, tetapi terhad.

a.   akauntabiliti

2.   Integriti etika dan moral

3.   Telus

empat.   kawalan

Sekiranya badan kehakiman yang disebutkan di atas adalah berkaitan dengan hakim, kebebasan ini harus diperkukuhkan dengan kesaksamaan dan profesionalisme hakim.

Kebebasan badan kehakiman bermakna hakim, sebagai wakil agensi penguatkuasa undang-undang, bebas daripada pengaruh.

1. luaran ( institusi bukan kehakiman)

2. Dalaman (institusi dalam sistem perundangan)

3. Pihak yang berminat

4. Tekanan sosial .

5. Berita dan maklumat daripada media ( ujian akhbar)

Akhir sekali, dari segi akhbar, akhbar memainkan peranan penting dalam memastikan kebebasan badan kehakiman, kerana ia memaklumkan kepada orang ramai bahawa perbicaraan dijalankan dengan betul dan betul. Akhbar harus bermaklumat, bukan berita , kerana ia berfungsi sebagai mekanisme kawalan dan menyediakan maklumat yang boleh dipercayai, tepat dan tidak berat sebelah kepada badan kehakiman. Berada dalam cetakan .

Menggugat Praperadilan Penetapan Status Tersangka

Pada pertengahan 2012, Hakim Sok Harson dari Mahkamah Daerah (PN) Jakarta Selatan menyerahkan kes praperbicaraan untuk menentukan status suspek kes rasuah PT Chevron Pacific Indonesia.

Penyelesaian untuk pembetulan PT. "Chevron" tidak berakhir dengan baik: keputusan itu telah dibatalkan oleh Mahkamah Agung, dan Hakim Sok Harson mengenakan sekatan pentadbiran untuk kelakuan tidak profesional.

Pada pertengahan 2014, Hakim M. Keputusannya adalah sama: Mahkamah Agung telah dibatalkan, dan Hakim Muhammad Razad kini disiasat oleh Jawatankuasa Kehakiman kerana salah laku.

Selebihnya adalah sejarah, dan pemecatan berlaku pada hari Isnin. Di Jakarta Selatan, Hakim Sarbin Rizaldi meneliti semula kes itu di hadapan mahkamah untuk menentukan status dakwaan Buddha Gunavan daripada Suruhanjaya Penghapusan Rasuah.

Tiga keputusan praperbicaraan mencetuskan kontroversi antara pihak yang menyokong keputusan itu atas dasar keputusan yang agresif dan menyalahi undang-undang dan pihak yang tidak menyokong sebab pelanggaran itu.

Semuanya adalah berdasarkan Artikel 77 Kanun Prosedur Jenayah, yang mengehadkan subjek prosiding pra-perbicaraan kepada pemberhentian penahanan tidak sah, penahanan tidak sah dan penyiasatan/pendakwaan jenayah; Pampasan dan pemulihan orang yang kesnya telah diselesaikan.

teori serakan

Seolah-olah mereka akan jatuh ke dalam perangkap, pelaku yang didakwa (bukan sahaja tertuduh dalam Suruhanjaya Penghapusan Rasuah, tetapi juga wakil-wakil Polis Negara bagi Siasatan Rasuah) segera melanggar peruntukan sebelum ini, berniat untuk mendakwa secara besar-besaran. skala. menentukan keadaan. antara suspek.

Hukuman awal Sarpin datang sebagai rahmat yang tidak dijangka kepada semua penjenayah yang berpotensi, dan ia tidak semestinya satu kejayaan undang-undang, tetapi ia sudah tentu digunakan dengan potensi sepenuhnya.

Pelanggaran kod prosedur pra-perbicaraan sudah pasti menimbulkan kekecohan di kalangan hakim-hakim rakyat. Medan perbincangan dan pertukaran pandangan semakin meluas lagi.

Secara teorinya, undang-undang prosedur adalah alat seperti model penguatkuasaan undang-undang prosedur, yang tentunya sama dengan hakim, tanpa mengira wilayah.
 

Dengan mengandaikan bahawa undang-undang (undang-undang formal) adalah fakta fizikal dan fakta yang tidak dapat dibezakan dengan keadaan, syarat dan latar belakang fakta undang-undang, dengan syarat undang-undang kebenaran adalah kaedah standard yang digunakan untuk menilai undang-undang formal.

Hakim mungkin mempunyai sikap yang berbeza terhadap keputusan penegakan undang-undang formal, kerana fakta perbicaraan mesti berbeza, tetapi alat yang digunakan dalam proses (undang-undang prosedur) mesti sama, yang merupakan kriteria yang boleh dilihat dalam perbicaraan. keadilan.

Omar, keputusan dalam setiap kes adalah sangat dinamik, tetapi yang pasti hakim akan membuat keputusan. Maka, bentuk jamak yang ditemui oleh orang bijak pandai berubah dari titik Aceh ke titik Papua tanpa sedikit pun kesulitan, kerana alat dan gaya yang digunakan tidak berbeza antara satu sama lain.

Menurut konsepnya, prosiding pra-perbicaraan adalah undang-undang prosedur yang dikawal oleh Kanun Jenayah. Pengertian keputusan awal tidak terdiri daripada mahkamah yang menetapkan fakta undang-undang formal sebagai judex factie.

Walaupun kes suspek tidak sampai ke perbicaraan awal, ia akan bercanggah dengan konsep keputusan mahkamah yang bebas sepenuhnya. Perbezaan antara mereka sangat kecil: yang pertama tidak diambil kira di mahkamah, dan yang kedua oleh mahkamah.

Keputusan untuk melucutkan status CCP yang didakwa, yang tidak dapat diberikan oleh mahkamah perbicaraan kepada SP3 , nampaknya ironik. Prinsip keputusan mahkamah tidak pernah salah. "Melanggar undang-undang" sangat halus.

Ketua Tribunal Kehormat Sukan Sarvo menyatakan bahawa hakim harus berfikir bukan secara beransur-ansur tetapi secara normatif. Jika hakim berfikir secara progresif atau kreatif, dia berkemungkinan besar melanggar undang-undang. Keputusan progresif boleh dibuat hanya jika peruntukan ini tidak dinyatakan dengan jelas dalam undang-undang.

Terdapat banyak contoh penyelesaian progresif. Contoh terkini ialah penyelesaian PN. Bengkulu, yang menghukum homoseksual kerana melanggar akad nikah dengan merogol, menyebarkan tipu daya tentang maksud keganasan dan ancaman dalam jenayah rogol. Ini adalah penyelesaian Bismar Siregar Jilid II.

Bagi peruntukan pentakrifan yang boleh ditentukan, penulis percaya ia tidak memperuntukkan peningkatan hukuman memandangkan fakta dua hukuman sebelum ini yang disahkan oleh Mahkamah Agung telah dibatalkan dan direstui.

Dan jika ternyata kedua-dua ketetapan pra-perbicaraan itu mempunyai nasib yang sama, adalah sangat wajar yang ketiga.

mortar konkrit

November 2010, Pasangan, Hakim B.N. Pusat Jakarta dalam proses pra-perbicaraan memerintahkan pihak pendakwa raya memindahkan segera kes suspek Juba. Turut diperintah oleh Bengkulu Agasrin M. Najmuddin dan Parti Komunis China mengambil alih fungsi penyeliaan apabila pejabat pendakwa gagal menyelesaikan kes itu.

Diimbas kembali bahawa kes dakwaan ringkasan bajet Agusin M.

Memandangkan keputusan Mahkamah Agung, adalah perlu untuk segera menimbang semula peraturan untuk menentukan status suspek yang tidak mempunyai statut batasan, seperti sekarang, serta syarat penahanan.

Keadaan tersangka mesti ditetapkan oleh penyiasat, tetapi jika tempoh pra-perbicaraan (sejak pengenalan tersangka) tidak terhad pada masa dan mungkin panjang, kepastian undang-undang tidak dapat dielakkan. Dia dipecat dan pelanggaran berlaku.

Boleh dikatakan seorang yang mempunyai sifat curiga telah kehilangan separuh nyawanya. Pandangan sinis rakan dan masyarakat, kemusnahan tangga kerjaya, kemusnahan rangkaian perniagaan tidak dapat dielakkan.

Melihat kepada Pesuruhjaya PKC, menyertai kes yang mencurigakan kepada salah seorang Pesuruhjaya bermakna orang itu mesti meletakkan jawatan. Adalah perlu untuk mencari jalan keluar dari kedudukan lemah pesuruhjaya PKC, yang tertakluk kepada tuduhan, tetapi ini adalah perkara lain.

Memang benar bahawa kesan buruk daripada "keadaan yang mencurigakan" mesti sepadan dengan kepastian bahawa suspek akan kekal dalam tahanan sehingga ditangkap untuk mengelakkan kelemahan undang-undang dan nasib selanjutnya.

Kesimpulan

Fantasi maya yang berlaku di alam siber mengisahkan Gambrit yang bergaduh apabila dia ditangkap di tempat kejadian oleh anggota polis trafik. " Anda tiada hak untuk menangkap saya!" Jerit Gambrith. Anggota polis itu tidak mahu kehilangan kesabaran: " Anda, Zampreet, seorang penjenayah ." Gambrit berkata dengan harapan terakhir: "Anda bukan Eselon 2, kan? Anda hanya polis trafik, bukan? Hakim Sarpin berkata anda tidak mengikut undang-undang, anda tidak mempunyai hak untuk menangkap saya, Saya akan saman awak! "