Upaya Hukum Peninjauan Kembali Dalam Perkara Perceraian

Keputusan contoh pertama, yang mempunyai kuasa tetap, atau keputusan kasasi adalah mengikat pihak yang berkepentingan, iaitu. Keputusan tersebut didefinisikan sebagai keputusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap ( force of the Vice-Chancellor ) dan harus dianggap sah ( Res judicata pro veritate accipitur) jika undang-undang tersebut masih ada.
saman terhadap keputusan yang sudah mempunyai kuasa undang-undang tetap, iaitu semakan dan prosiding undang-undang Penentangan Ketiga (penentangan pihak ketiga terhadap penguatkuasaan atau jaminan). (Sudikno Mertokusumo, 1998 ).

Semakan meliputi semua kes, sama ada sivil (termasuk perkahwinan dan perceraian) dan jenayah. Walau bagaimanapun, walaupun pada hakikatnya parti itu telah mengemukakan permintaan untuk semakan, Seksyen 66, perenggan 2, Akta № 14 1985 (seperti yang dipinda oleh Akta № 3 2009) menyatakan di Mahkamah Agung bahawa: “Permintaan untuk semakan tidak untuk menggantung atau menggantung pelaksanaan penghakiman Mahkamah. "

Mengikut peruntukan artikel itu, beliau tidak akan mengalami banyak masalah undang-undang dalam kes sivil lain sekiranya pihak yang mengemukakan semakan itu menang. Namun, bagaimana jika kes penceraian sedang disemak? Perkara ini menarik untuk dibincangkan kerana ia berkaitan dengan hasil perbincangan kumpulan agama (Suruhanjaya II) Mahkamah Agung Manada, yang membawa kepada salah satu perkataan "Demi kepentingan undang-undang, penaja cerai diumumkan sebelum hakim boleh dipanggil semula.

Audit undang-undang

Keputusan yang telah berkuat kuasa tidak boleh diubah apatah lagi dibatalkan. Tetapi pada hakikatnya, ada kemungkinan penghakiman dengan kekuatan undang-undang yang tetap mengandungi kesilapan undang-undang yang sebelum ini tidak diketahui oleh hakim yang mendengar kes itu, tidak kira sama ada mahkamah peringkat pertama, rayuan atau kasasi, memandangkan hakim mempunyai orang biasa dia pada dasarnya tidak dapat memahami kebenaran; Hakim boleh berbohong kepada saksi semasa perbicaraan, walaupun saksi itu adalah kunci kepada keputusan itu. Oleh itu, terdapat usaha undang-undang dalam undang-undang formal, yang pada asasnya merupakan salah satu usaha penguatkuasaan undang-undang.

HIR dan R.Bg tidak mempunyai percubaan untuk mengkaji semula undang-undang. Tetapi mereka boleh didapati dalam RV ( Council of Justice ), yang dikenali dalam undang-undang prosedur sebagai institusi " Recuest Civil ", yang merupakan institusi yang memberi peluang untuk menyambung semula prosiding di mana penghakiman telah diberikan, masih menyekat dari segi undang-undang. Pada masa ini, semakan juga dinyatakan dalam Bahagian 1 Seksyen 24 Akta n. 48 Tahun 2009 tentang Badan Kehakiman, bahawa : "Terhadap keputusan kehakiman yang telah menjadi tetap, pihak yang berkepentingan boleh mengusulkan kajian semula di Mahkamah Kasasi dengan adanya isu atau keadaan tertentu yang ditetapkan oleh undang-undang."

Tinjauan boleh dijalankan dalam keadaan tertentu:

1. Terdapat alasan untuk audit wajib

Seseorang yang berminat dengan keputusan yang telah mula berkuat kuasa dari undang-undang tetap, dan menganggap dirinya terhina oleh keputusan ini, berhak untuk mendakwa untuk semakan, dengan syarat alasan yang dibuktikan oleh undang-undang, khususnya:

a.   jika keputusan itu berdasarkan pembohongan atau penipuan pihak lawan yang diketahui selepas perbicaraan, atau berdasarkan bukti bahawa hakim jenayah kemudiannya didapati palsu;

b.   jika terdapat bukti kukuh selepas keputusan kes yang tidak dapat ditemui pada masa kes;

terhadap   jika masalah yang tidak diminta atau lebih tinggi daripada yang diminta telah diberikan;

D.    jika sebahagian daripada permintaan itu tidak dibuat tanpa meneliti alasannya;

І.   jika keputusan yang bercanggah telah diambil antara pihak yang sama dalam isu yang sama, atas dasar yang sama oleh mahkamah yang sama atau pangkat yang sama di antara mereka;

ialah.    sekiranya terdapat kesilapan hakim atau kekeliruan yang nyata dalam keputusan tersebut. (Akta № 5/2004)

Daripada kata-kata di atas jelas bahawa penyiasatan boleh dilakukan atas dasar bahawa perkara baru diketahui selepas keputusan, apabila perbicaraan biasa berlaku atau bermula, tetapi percubaan itu tidak membuahkan hasil.

Atas satu atau lebih sebab, pihak berkepentingan dalam kes ini, termasuk kes perceraian di mahkamah agama, mungkin memerlukan semakan oleh mahkamah agama yang memutuskan kes itu pada peringkat pertama, di samping membayar kos perbicaraan. Prosedur semakan kehakiman berurusan dengan perceraian yang diisytiharkan dengan thalak raj'i, thalak bain sugro, thalak bain kubro dan termasuk thalak, yang diambil di bawah sumpah lain.

Dalam mana-mana tuntutan mahkamah, selalunya terdapat percubaan atau tindakan yang membawa kepada pemalsuan atau penyelewengan fakta, kerana pihak yang bertikai melakukan segala yang mungkin untuk memenangi kes mereka di mahkamah.

Di mahkamah sivil awam, sering terdapat penyelewengan fakta yang membuka pelbagai kemungkinan, termasuk isu perkahwinan sivil yang membawa kepada perceraian. Kefasihan plaintif atau pencapaian saksi palsu boleh menjejaskan hakim sedemikian rupa sehingga fakta yang ditetapkan dalam perbicaraan berbeza daripada fakta sebenar, contohnya dari segi punca masalah atau punca kesilapan, sehingga kesilapan itu ditujukan kepada dituduh atau dituduh.

Adalah diketahui umum di kalangan mahkamah tribunal bahawa sesiapa yang tewas dalam perbicaraan adalah bersalah. Pertikaian kehakiman antara tribunal agama, terutamanya dalam pertikaian perceraian; Keputusan hakim bukan berdasarkan siapa yang bersalah, tetapi ditentukan oleh fakta yang telah ditetapkan, sama ada masih boleh mengekalkan keharmonian rumah tangga sebagai suami isteri, sama ada sukar atau mustahil untuk didamaikan.

Dalam kes perceraian, jika perbicaraan telah melalui beberapa perbicaraan dari peringkat pertama, peringkat rayuan dan kasasi perlu dipertimbangkan semula, di mana perdebatan antara pihak-pihak adalah jelas fakta yang tidak memerlukan bukti lanjut (terkenal) bahawa kedua-dua pihak telah berhujah. yang sukar untuk didamaikan.

Oleh itu, jika fakta tentang penyelewengan fakta didedahkan, ia tidak akan menjejaskan punca perceraian.

2. Novum yang lebih dominan ditemui, menunjukkan bahawa tiada bukti seperti itu ditemui semasa perbicaraan.

Ini selalunya berlaku di mahkamah sivil am; Berbeza dengan perselisihan rumahtangga yang membawa kepada perceraian, jelas ia bukan tentang harta, tetapi tentang perkara yang mempunyai nilai abstrak, iaitu cinta dan benci, dua perkara yang tidak boleh dibatalkan, benci tidak boleh dipaksa cinta belum, sebaliknya. cinta tak boleh dipaksa. untuk membenci.

Dalam kes pertikaian perkahwinan yang membawa kepada pembubaran hubungan perkahwinan, maka sukar untuk mencari keperluan rasmi Jurnal dalam kes novum baharu. Sebaliknya, jika novum itu bercanggah dengan fakta lain yang timbul daripada akibat perceraian, seperti berkenaan dengan takrifan harta masyarakat, ia mungkin. Atas sebab ini, juga jelas bahawa percubaan undang-undang untuk semakan adalah sangat berguna dalam mencari kebenaran untuk mengembalikan pihak-pihak kepada peranan sebenar mereka; dengan bukti baru yang menyokong kebenaran, parti yang pada mulanya kalah dalam kes yang jelas didakwa boleh dikembalikan kepada haknya dan sebenarnya, undang-undang dapat menegakkan keadilan.

Salah satu keperluan formal sesuatu sebab atau soalan ialah kewujudan soalan atau soalan, dan bukan perkara biasa bagi soalan atau soalan bukan sekadar soalan atau soalan, tetapi bersama-sama soalan atau isu lain yang terkumpul.

3. Semakan tidak menghentikan pelaksanaan.

Seperti yang dinyatakan di atas, jika keputusan telah menjadi boleh dikuatkuasakan secara kekal, penguatkuasaan boleh dikuatkuasakan; dalam praktiknya, bagaimanapun, ia adalah perkara biasa untuk pendengaran sebelum pelaksanaan atau pelaksanaan hukuman diminta oleh mangsa. Dalam keadaan ini, Seksyen 66 § 2 Akta № 14 tahun 1985, seperti yang dipinda oleh Akta № 5 tahun 2004, bertindak balas dengan perkataan: "Permintaan untuk semakan tidak menggantung atau mengganggu pelaksanaan keputusan mahkamah".

Jika perenggan 2 Perkara 66 memang dianggap sebagai "penolakan", dengan perkataan "jangan menangguhkan atau menangguhkan pelaksanaan keputusan." Dari sudut undang-undang, apa-apa yang menjadi "penafian" atau "larangan" adalah "wajib". Dalam hal ini, permintaan untuk semakan tidak boleh menggantung atau menggantung pelaksanaan ”(M. Yahya Harahap, 2005).

.

Mengkaji Isu Perceraian

Jika keputusan mahkamah diisytiharkan berdasarkan undang-undang tetap, maka keputusan itu pada dasarnya muktamad, kedua-dua pihak yang bersengketa harus mengambil keputusan dengan tangan terbuka, sama ada mereka suka atau tidak, tidak kira sama ada mereka kecewa atau berpuas hati. Hanya untuk mengetahui seseorang itu mempunyai had, maka selepas usaha undang-undang biasa boleh dikaji semula dalam usaha undang-undang yang luar biasa, iaitu jurnal usaha undang-undang, yang tujuannya tidak lebih daripada mencari kebenaran yang paling lengkap.

Sekiranya kes perceraian mempunyai kuasa undang-undang yang kekal, pasangan telah berhenti dan boleh berkahwin semula dengan pihak lain. Jika salah satu pihak meminta semakan dan berpuas hati, pasangan itu secara sah memulihkan pasangan sah mereka. Masalah baru timbul apabila kelihatan salah satu pihak telah berkahwin dengan pihak yang lain, maka secara otomatis si isteri mempunyai dua suami yang sah dan/atau seorang suami mempunyai dua isteri yang sah. Audit undang-undang ini boleh digunakan oleh mereka yang ingin melakukan poligami atau poliandri (tanpa membincangkan kebolehan mereka atau tidak) secara berselindung.

Beberapa isu akan diselesaikan sekiranya berlaku penceraian dengan menunaikan janji penceraian. Walaupun Kaviar Talaq merupakan satu bentuk hukuman mati, masih terdapat perselisihan faham, namun penulis cenderung menyokong pandangan bahawa Kaviar Talaq adalah pelaksanaan keputusan cerai.

Pelaksanaan mungkin diminta untuk menangguhkan atau menolak, tetapi tidak membatalkan. Ia terletak di bawah prinsip kepastian undang-undang. Janji talaka, yang sebenarnya merupakan pelaksanaan perintah cerai, mempunyai kuasa yang sama dengan janji yang tidak boleh ditarik balik.

Mungkin ini boleh diberikan oleh dasar khas Mahkamah Kasasi dengan perintah Mahkamah Tingkatan Pertama untuk menangguhkan janji cerai jika salah satu pihak mengemukakan percubaan untuk menimbang semula sehingga keputusan Semakan telah diambil. Walau bagaimanapun, ini menemui halangan baru: tempoh pelaksanaan Ikar Talaka hanya 6 bulan, jika Ikrar Talaka dianggap tidak direalisasikan selepas tempoh ini. Ia boleh disalahgunakan oleh pihak lawan yang tidak mahu meminta semakan segera, dengan mengandaikan bahawa tempoh dari permintaan semakan hingga keputusan akan melebihi 6 bulan, jadi komitmen tidak akan dipenuhi.

Penulis berpendapat adalah tidak wajar peperiksaan tertumpu kepada Ikrar Talaka (iaitu pelaksanaan dan penentuan), tetapi adalah lebih wajar untuk memberi tumpuan kepada keputusan perceraian kerana tanpa keputusan Ikarr Talaka tidak mungkin.

Sebaliknya, jika kita melihat kepada undang-undang Islam, permohonan cerai, jika berjaya, akan mewujudkan syarat baru yang melanggar hukum syarak: seorang wanita terpaksa tinggal bersama bekas suaminya yang telah diceraikan.

Nabi saw. Beliau berkata: " Tiga perkara yang dianggap serius dan gurauan adalah serius: perceraian, perkahwinan, perceraian ." (XP. Abu Dawud). Mulai saat itu , janji cerai yang diumumkan di Mahkamah Agama adalah perkara yang sangat serius sehinggakan talak itu menjadi tidak sah dan tidak boleh ditarik balik.

Penutup.

Undang-undang Islam mengatur pemulangan perkahwinan yang telah diceraikan berdasarkan keputusan mahkamah agama yang mempunyai kuasa undang-undang hanya boleh dibuat melalui penangguhan dan perkahwinan semula, maka keputusan perceraian yang mempunyai kuasa undang-undang tidak boleh dibuat melalui proses semakan kehakiman adalah. tidak terbalik. percubaan;

Audit undang-undang Perceraian tidak seharusnya diaudit kerana ia bertentangan dengan peruntukan undang-undang dan peraturan yang terpakai serta undang-undang Islam.

Walaupun usaha cerai akhirnya dapat disokong, (menurut penulis) ia mesti dinyatakan secara bertulis (dalam bentuk PERMA / SEMA / norma undang-undang lain) sebagai ukuran ketepatan hakim pengadilan agama di Indonesia.