Ragam Putusan Pidana Nikah Sirri

Isu nikah siri kembali mengemuka bukan hanya ketika seorang bupati melakukan nikah siri (manis), tetapi juga menceraikan istri mudanya melalui SMS empat hari setelah nikah dan mengeluarkan pernyataan publik yang sangat menghina atas dasar ini. Jangan cerai

Bisakah perceraian semudah menikah? Saya pikir jika perdebatan terus berlanjut, terlepas dari perjuangan politik, kita harus mengakhiri kontroversi tentang pernikahan yang tidak terdaftar.

Sekitar dua atau tiga tahun yang lalu, ada perdebatan sengit tentang legalitas pernikahan yang tidak dicatatkan. Pandangan yang berlaku adalah bahwa penculikan (negara) pada prinsipnya menerima penyalahgunaan yang meluas dari alat-alat pernikahan ini. Karena itu, mereka mempertanyakan peran lembaga perkawinan (administrasi), apakah praktiknya bisa ditoleransi. Sementara mereka yang menolak berlindung pada lembaga keagamaan yang masih melukiskan undang-undang negara tentang perkawinan, mereka yang menolak, percaya bahwa perkawinan itu sebenarnya adalah pekerjaan/hukum para pihak. Selain kedua pertimbangan tersebut, sejauh yang saya tahu, ada pendapat bahwa pertama-tama perlu melihat situasi sebenarnya dan tidak menggeneralisasi kalimat seperti itu. Untuk mengukurnya, Anda harus terlebih dahulu melakukan studi sampel faktual.

Meskipun diskusi semacam itu sering kali memanas, terutama terkait dengan peraturan baru, hanya sedikit perhatian yang diberikan pada ketentuan yang ada. Itu juga tergantung bagaimana implementasinya nanti. Memang jika kita melihat isi KUHP, menjadi jelas bahwa ada ketentuan yang dapat digunakan untuk mengkriminalisasi suatu perkawinan dengan menyalahgunakan harkat dan martabat perkawinan sebelumnya.

279

(1) Ancaman pidana penjara paling lama lima tahun:
1. Seseorang yang mengadakan perkawinan mengetahui bahwa perkawinannya yang sekarang (perkawinan) merupakan halangan yang sah untuk itu;
2. Menikah mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan pihak lain telah bubar.
(2) Barangsiapa melakukan perbuatan sebagaimana dimaksud dalam ayat 1 Pasal 1 diancam dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun jika ia menyembunyikan kepada pihak lain bahwa perkawinan yang ada telah menghalanginya secara hukum.
(3) Penghapusan hak berdasarkan seni. Dapat ditampilkan dari 1 hingga 5.

436

(1) Berdasarkan undang-undang yang berlaku bagi masing-masing pihak, orang yang berwenang mengawini seseorang diancam dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun, sekalipun orang itu diakui sebagai penghalang menurut undang-undang perkawinan yang ada. . .
(2) Pidana penjara paling lama dua tahun delapan bulan atau pidana penjara paling lama dua tahun delapan bulan. Denda empat ribu lima ratus rupiah. .

Berdasarkan beberapa putusan Mahkamah Agung yang saya baca (2392/K/Pid/2007,960/K/Pid/2008,2151/K/Pid/2008,2156/K/Pid/2008,15/PK/Pid) / 2010, 141) / K / Mil / 2011, 839 / K / Pid / 2011, 330 / K / Pid / 2012), setidaknya beberapa tren umum berikut.

Pertama, kasasi diajukan atas dasar perkawinan, yang biasanya didaftarkan menurut hukum pidana. Oleh karena itu, hal ini tidak termasuk perkawinan yang tidak dicatatkan atau perkawinan berdasarkan hukum agama.

Kedua, tentu saja karena alasan banding, pengadilan yang lebih rendah biasanya tidak menerima pembelaan seperti itu.


Ketiga , Mahkamah Agung berusaha untuk menolak kasasi, dengan alasan bahwa itu adalah fakta dan tidak ada ketentuan hukum yang dilanggar.

Keempat, kasus-kasus seperti itu biasanya dimulai dengan informasi istri terdakwa tentang pernikahan lain. Akhirnya, hakim tengah memvonisnya beberapa bulan penjara selama masa hukumannya. Terlepas dari keseriusan ancaman hukum yang ditimbulkan oleh undang-undang, hal ini mungkin terkait dengan rasa keadilan hakim.

Selain tren umum yang disebutkan di atas, ada beberapa pengecualian. Ini termasuk kasus-kasus berikut.

1. 2151 / K / Pid / 2008 (hanya ada di daftar?)

Terdakwa dalam kasus ini adalah seorang wanita yang sudah menikah dengan seorang pria. Pasangan itu sudah memiliki seorang putra berusia empat bulan, yang menikah dengan saudara perempuan terdakwa. Tidak diketahui saat ini apa yang akan dia lakukan setelah meninggalkan pos. Penjara. Ditangkap jaksa penuntut umum. Pengadilan Distrik Bangalore kemudian menjatuhkan hukuman tiga bulan dengan masa percobaan enam bulan. Artinya, hukuman jangan langsung diberikan.

Jaksa kemudian mengajukan banding atas keputusan tersebut. Pengadilan Tinggi menolak banding tersebut. Mahkamah Agung memang telah menyatakan bahwa "bagi umat Islam, itu adalah pernikahan yang sah yang dilakukan sesuai dengan persyaratan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 [...]." Oleh karena itu, pasal “perkawinan” Pasal 279 KUHP belum dilaksanakan. Banding itu kemudian ditolak oleh komite banding yang terdiri dari Mohammad Saleh, Mohammad Tawfiq dan Mike Komar. Menurut Mahkamah Agung, Jaksa Penuntut Umum gagal menunjukkan dalam kasasi bahwa putusan yang diperlukan adalah putusan bebas yang tidak murni.

Jika jaksa hanya bisa merumuskan masalah hukum dengan benar, maka kasus ini bisa menjelaskan makna unsur “perkawinan” dalam Pasal 279 KUHP. Namun, Mahkamah Agung cenderung membalikkan penerapan definisi umum seperti "perkawinan" untuk memasukkan perkawinan yang tidak dicatatkan. Pengadilan distrik memutuskan bahwa meskipun pasangan itu dapat dianggap sebagai pemerkosa, itu mungkin terkait dengan situasi mereka dengan bayi berusia empat bulan. Tapi siapa yang tahu?

2. 15/PK/Pid/2010 (Apa jadinya kalau nanti cerai?)

Kasus ini sangat unik dibandingkan dengan kebanyakan kasus serupa, karena tergugat mengajukan gugatan terhadap PK, menggunakan putusan cerai Mahkamah Agung sebelum Mahkamah Agung mengeluarkan putusan kasasi. Kedua terdakwa merupakan pasangan suami istri yang sudah divonis enam bulan penjara pada tingkat banding dan kasasi karena melanggar Pasal 279 dan 284 KUHP. Ketika seorang suami istri mengetahui bahwa salah satu dari mereka benar-benar menikah, mereka melakukan perzinahan atau setidaknya menikah menurut agama Hindu.
Majelis PK mengadopsi PK yang terdiri dari Atja Sondjaja, Hakim Nayak Fa dan Taimur P. Manurang. Kedua terdakwa dibebaskan karena diketahui bahwa sebelum putusan kasasi tidak mengabulkan permohonan kasasi dalam perkara pidana yang bersangkutan, terdakwa dalam perkara perdata telah mendapat putusan (Mahkamah Agung) untuk menceraikannya. wanita

3. 330/K/Pid/2012 (Bahkan nanti cerai?)

Dalam situasi yang relatif baru ini, sebenarnya merupakan masalah klasik. Terdakwa, yang sudah menikah, menikah lagi dengan seorang wanita pada tahun 2008 (ternyata dalam kasus terpisah). Keduanya menikah dengan orang tua perempuan dan tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama. Selain itu, terdakwa dapat memperoleh surat nikah melalui perantara. Itu adalah buku pernikahan yang baru saja diterima oleh istri terdakwa, dan terdakwa memberi tahu polisi.

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam memvonis terdakwa satu tahun penjara. Putusan tersebut kemudian disahkan oleh Mahkamah Agung Sumatera Utara. Jaksa dan terdakwa sendiri mengajukan banding atas putusan tersebut.

Sementara itu, terdakwa menyebutkan beberapa poin sebagai alasan banding. Menurut tersangka, istrinya benar-benar membenarkan hal itu, dan ketiganya tidur di kamar yang sama sebelum akhirnya memberi tahu polisi. Tergugat kemudian melampirkan akta cerai yang dikeluarkan pengadilan untuk membuktikan bahwa mereka benar-benar bercerai (Oktober 2010). Terdakwa juga meminta untuk tidak dihukum karena saat ini berada di penjara karena penghasilan perceraian yang kecil.

Suara majelis kasasi yang terdiri dari Mansur Kartayasa, Sri Murvahiuni dan Andi Abu Ayub Saleh tidak bulat. Sebagian besar mengatakan ini adalah pertanyaan nyata, jadi aplikasi harus ditolak. Mansur Kartayasa, pada bagiannya, tidak setuju, percaya bahwa para pihak harus dapat membatalkan pernikahan berdasarkan Undang-Undang Perkawinan, dan mengkriminalisasi tindakan polisi dalam kasus ini. Namun, banding itu ditolak oleh mayoritas suara.

Tidak diketahui apakah pengadilan mengetahui keputusan No. 1. 15/PK/Pid/2010, salah satu alasan kasasi adalah putusan cerai yang dikeluarkan sebelum putusan kasasi dibuat.

4. 850 / K / Pid / 2008 (Bagaimana jika saya tidak tahu?)

Putusan ini kurang lazim dibandingkan Pasal 436 KUHP (mengancam akan menikah). Setahun setelah kematian sang ayah, yang menikahi putranya, suaminya meninggalkannya karena perselisihan yang berkelanjutan. . Intinya, ketika mereka menikah, pengadilan mengaku hanya mengajukan cerai. Beberapa minggu kemudian, pengadilan agama tidak memutuskan perceraian, ternyata menurut (mantan suami), sang ayah divonis berdasarkan Pasal 436 KUHP.

Pengadilan Negeri Maros memvonis terdakwa satu tahun penjara. Putusan tersebut kemudian dikuatkan oleh Mahkamah Agung Makassar. Alasan kasasi: “Seorang warga desa yang mengajukan kasasi dengan sedikit pengetahuan tentang norma hukum, pengadilan agama yang mengetahui norma hukum harus memperjelas ketentuan larangan yang tidak akan ditegakkan karena ketidaktahuan kita [...] [6 ]. Mahkamah Agung menolak mosi tersebut, dengan menyatakan bahwa pertemuan Mike Komar, Jaharuddin Utama dan Abdur Rahman telah memutuskan bahwa tidak ada yang salah dengan undang-undang tersebut.


_______________________________________________________________________________



Bahan untuk artikel ini diambil dari sini.