Asa Independensi Kekuasaan Kehakiman

Menteri Komunikasi dan Penerangan Tsifatul Sembiring bercadang mengadakan dialog dengan Mahkamah Agung (MA) bagi menjelaskan kepada mahkamah peraturan resolusi kekerapan berhubung hukuman penjara 4 tahun bekas pengarah IM2 Indar Atmant.

Dan banyak kali campur tangan dalam kebebasan badan kehakiman telah dipimpin oleh pihak lain,
sama ada eksekutif atau perundangan.

Dalam era reformasi setelah sekian lama pergolakan, kekeliruan dan interaksi, terdapat sekali lagi percubaan untuk membahagikan kuasa antara eksekutif, badan perundangan dan badan kehakiman, tetapi ia masih kelihatan seperti percubaan separuh hati.

Salah satu prinsip perundangan asas res judicata pro veritate habetur (keputusan hakim dianggap betul) menyatakan bahawa kes di mahkamah tidak boleh ditolak atau dicabar. Keputusan mahkamah ke atas kes adalah kesimpulan kes. Namun, nampaknya tidak semua pihak boleh menerima secara terbuka prinsip asas ini.

Sebastian Pompi berkata bahawa sejarah Mahkamah Agung (Dunia Keadilan) pada dasarnya adalah sejarah perjuangan politik untuk memelihara malah memulihkan autonomi badan kehakiman daripada campur tangan politik, untuk perbicaraan yang bebas dan tidak berat sebelah.

Selepas Indonesia mencapai kemerdekaan, badan kehakiman rasmi tidak lagi bebas. Di Indonesia, badan kehakiman telah musnah bukan kerana kecuaian secara tiba-tiba tetapi melalui proses yang disengajakan, termasuk badan kehakiman itu sendiri.

Sehingga kini, hakim tidak pernah benar-benar bebas dalam melaksanakan kuasa kehakiman mereka. Sehingga tahun 2004, pelaksanaan badan kehakiman telah dibahagikan kepada beberapa jabatan untuk memudahkan semakan dan campur tangan kehakiman; Secara teknikalnya, badan kehakiman adalah bawahan kepada Mahkamah Agung, tetapi secara teknikalnya pentadbiran adalah di bawah kuasa penuh jabatan itu. Ia seperti memotong kepala tetapi memegang ekor dengan ketat supaya ia tidak ke mana-mana.

Selepas perbicaraan unik 4 badan kehakiman di Mahkamah Agung pada tahun 2004, kemerdekaan tidak dicapai serta-merta. Eksekutif dan badan perundangan terus memegang ekor badan kehakiman melalui hak belanjawan yang dikawal sepenuhnya oleh eksekutif dengan persetujuan badan perundangan.
Campur tangan kehakiman juga boleh dibaca dalam cerita yang tersebar di seluruh negara, kisah sedih bilangan hakim yang dipanggil pihak berkuasa untuk menjelaskan keputusan yang diambil dalam kes ini.

Persatuan Peguam Antarabangsa (Bangkok, 1965) berpendapat bahawa kebebasan badan kehakiman adalah salah satu asas untuk menubuhkan kerajaan demokrasi dalam kedaulatan undang-undang. Jika kemerdekaan kuasa tidak lagi dihormati, maka kita tidak boleh lagi bercakap tentang kedaulatan undang-undang.

Sebaliknya, kebebasan dan kebebasan badan kehakiman dikaitkan dengan akauntabiliti dan akauntabiliti (perakaunan kehakiman). Pemantauan atau pemantauan prestasi badan kehakiman adalah penting agar tidak menyalahgunakan kebebasan dan kebebasan badan kehakiman.

Kebebasan kehakiman, yang merupakan penerapan kebebasan badan kehakiman, tidak dengan sendirinya tertinggi, tetapi dihadkan oleh akauntabiliti, integriti moral dan etika, ketelusan dan kawalan. Sekiranya badan kehakiman yang disebutkan di atas bergabung dengan hakim, maka kebebasan ini mesti disokong oleh kesaksamaan dan profesionalisme hakim.

Prinsip res judicata mempunyai implikasi: hakim mestilah profesional, adil dan saksama dalam menyemak, memutuskan dan memutuskan kes yang mereka terima.

Keputusan mahkamah adalah paksaan dan boleh dikuatkuasakan tanpa mengira kandungan keputusan dan itu adalah satu perkara dan kelakuan hakim yang tidak profesional dalam proses semakan dan menjatuhkan hukuman adalah satu perkara.

Kita kini berada dalam tempoh apabila mengenakan sekatan dan memecat hakim kerana tindakan tidak profesional adalah perkara yang sangat mudah dan mudah.

Mekanisme Pemantauan Kehakiman, yang disediakan oleh Suruhanjaya Kehakiman dan Lembaga Penyeliaan Mahkamah Tinggi, menyediakan akses mudah kepada laporan salah laku oleh hakim dari peringkat pertama badan kehakiman hingga ke peringkat Mahkamah Tinggi.

Hakim bercakap melalui penghakiman. Hakim tidak menjelaskan apa yang dia akan lakukan dan apa yang dia minta melalui sidang akhbar, kenyataan atau sebaliknya. Pengiraan hakim dalam keputusan itu mengandungi semua aspek sosial undang-undang, kata hakim di sini. Ini merupakan cabaran baharu bagi Mahkamah Agung: ketelusan keputusan, daripada peringkat pertama, kasasi, kepada semakan kehakiman.

Keputusan kasasi dan semakan akan mudah didapati di portal keputusan Mahkamah Tinggi, tetapi ia adalah cerita lain jika anda mencari keputusan mahkamah contoh pertama Indonesia untuk mencari keputusan, ia memerlukan usaha tambahan dan sedikit nasib. Bagi mahkamah contoh pertama dan mahkamah rayuan, pengenaan hukuman menjadi "minit kerja cuai", dan bagi Mahkamah Agung - PR yang berasingan.

Pengambilan keputusan adalah tugas badan kehakiman sebagai salah satu tugas kemerdekaan dan otonomi badan kehakiman.

Kebebasan mutlak badan kehakiman tidak boleh campur tangan. Menjelang pertengahan Februari 2011, semua mahkamah di semua bahagian Perancis telah ditutup. Hakim dan peguam telah mengisytiharkan mogok sebagai satu bentuk keengganan campur tangan dengan Presiden Perancis Nicolas Sarkozy: Sarkozy mengaku bersalah sebelum perbicaraan atas pembunuhan seorang wanita.

Pada awal kemerdekaan Indonesia, beberapa hakim juga berani bersuara menentang Sukarno secara langsung untuk mempertahankan kepentingan keadilan. Satu konfrontasi langsung seperti itu berlaku pada Januari 1960, apabila Sukarno bertanya kepada para hakim yang berkumpul di Istana Negara: "Apa yang akan anda lakukan jika anda menerima arahan terus daripada presiden?". Hakim Suparni menjawab dengan lantang, "Oh, bukankah kebebasan mahkamah menghalang perkara seperti itu?"

* Artikel ini diterbitkan dalam Kompas harian pada 15 Ogos 2013. *