Risalah Sidang Permohonan Judicial Review UU Nomor 17 Tahun 2003 (Perkara No. 28/PUU-IX/2011)

Tata Cara Perkara No. 28/PU-IX/2011

Yg dibutuhkan

Tinjauan UU No. 17 Tahun 2003 bertentangan dengan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia.

Saya sedang mencari pekerjaan

-Teju pengabdian sejati

Sebuah kegiatan:

Tes Pendahuluan (1)

Jumat, 6 Mei 2011 14:04 - 14:36 ​​Barat:

Ruang Sidang Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia

TSL Merdeka Barat Square No.6, Jakarta Pusat

Likuidasi proses

1) Ahmad Sodik (Ketua)

2) Harjo (Anggota)

3) Pendidikan Gratis (Anggota)

Perekam alternatif Wiwik Budi Wasito

Peserta.

Saya ingin pekerjaan:

-Teju pengabdian sejati

Sidang dibuka pada 14.04 WIB

1. Presiden: Ahmed Sodik

Saya menyatakan bahwa kasus no. 28 / PUU-IX / 2011 Terbuka untuk umum

3x Ketuk Palu:

Nah, Assalamualaikum. wb Selamat pagi, salam sukses untuk kita semua.

Pertama-tama perkenalkan diri Anda kepada para kandidat.

2. Pemohon: Situs Web Satya Vakt

Assalamu'alaikum, atas nama Tuhan Yang Maha Pengasih lagi Maha Penyayang. wb

3. Presiden: Ahmed Sodek

Walaikumsalam Wr. wb.

4. Pemohon: Situs Satya Pakti

Majelis Hakim Mahkamah Konstitusi yang terhormat dan terhormat. Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Tegu Satya Bhakti menghadirkan kasus tersebut, penggugat utama dalam kasus tersebut. terima kasih

5. Presiden: Ahmed Sodek

Oke, saya mengundang Anda untuk mengklarifikasi poin utama dari aplikasi Anda. Saya menelepon Tejo Bhai.

6. Pemohon: Situs Satya Pakti

Terima kasih, Mahkamah Konstitusi yang terhormat. Penggugat mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap ayat 6 1 1 UU n Yang dimaksud dengan Negara Indonesia adalah 47 Tahun 2003, Tambahan Pasal 42 Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1986 Tahun 1986, yang selanjutnya disebut Undang-Undang No. 17 Tahun 2003 dalam UUD 1945, dalam hal ini ketentuan Pasal 24 1 1 UUD 1945, yang menyatakan: “

Merdeka termasuk dalam ketentuan Pasal 24 1 1 UUD 1945, jika mengacu pada pentingnya kemerdekaan yang termuat dalam kamus bahasa Indonesia, maka pihak penyusun Kamus Pusat Bahasa Kementerian Nasional. Pendidikan, Jakarta 2008, hal.

Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa pemerintahan yang merdeka berarti pemerintahan yang berdiri sendiri, tidak tergantung pada pihak tertentu.

Namun, ketentuan Pasal 21 1 1 1 UU No. 48 Tahun 2009 menetapkan bahwa Pengadilan Kasasi bertanggung jawab atas organisasi, pengarahan, dan pembiayaan Pengadilan Kasasi, peradilannya, dan urusan keuangannya.

Pasal 24 1 1 UUD 1945 Pasal 21 1 1 UU Peradilan no. Menurut kamus bahasa Indonesia tersebut di atas, pengertian kemerdekaan disebutkan dalam 48 Tahun 2009, maka dapat dirumuskan: apa yang dimaksud dengan peradilan? Peradilan yang merdeka adalah kekuasaan kehakiman yang independen dari badan-badan tertentu dalam hal organisasi, administrasi dan keuangan.

Dalam hal keuangan, Pengadilan Kasasi diatur oleh ketentuan Pasal 81 bis ayat 1 UU Anggaran No. 3 Tahun 2009, yang mengacu pada perubahan kedua undang-undang n. Dalam Kasasi ke-14 Tahun 1985, yang menyatakan: Anggaran Mahkamah Agung: Ini telah didebit dalam pasal tersendiri dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara. Oleh karena itu, ayat ini dengan jelas menyatakan bahwa Mahkamah Agung memiliki otonomi dalam pengelolaan anggaran, termasuk hak dan tanggung jawab kewenangan pengelolaan anggaran.

Bila butir 1 pasal 6 UU No. Ditetapkan 17 Tahun 2003: “Presiden sebagai kepala pemerintahan memiliki kekuasaan untuk menyelenggarakan keuangan publik dalam mandat pemerintah.” Penjelasannya, kewenangan pengelolaan yang dimaksud dalam ayat ini termasuk kewenangan pemerintah – kewenangan khusus. Kompetensi umum meliputi pengertian kebijakan umum, strategi dan prioritas pengelolaan anggaran negara secara umum, termasuk pengertian, tanggung jawab, dan pedoman pelaksanaan anggaran negara secara umum. Rincian rencana kerja Kementerian Negara. Atau menentukan pedoman penyelenggaraan lembaga, pendapatan, gaji dan tunjangan pemerintah.

Kekuasaan khusus meliputi keputusan teknis atau politik tentang pengelolaan anggaran negara secara umum, keputusan sidang resmi tentang pengelolaan anggaran negara, keputusan tentang rincian anggaran negara, anggaran sumber daya dan keputusan tertulis. - Sumber daya negara. Dan kredit. Ayat (2) menunjukkan bahwa “kewenangan sebagaimana dimaksud pada ayat (1).

Disetujui oleh Menteri Keuangan selaku Kepala Pejabat Keuangan dan wakil resmi, termasuk hak milik atas kekayaan negara yang terpisah.

B. Menteri atau pimpinan perusahaan disetujui sebagai pengguna anggaran Kementerian Negara, pengguna produk atau perusahaan yang dipimpinnya.

C. Gubernur, wali, dan walikota diwakili sebagai kepala pemerintah daerah untuk mengelola keuangan daerah, dan pemerintah daerah diwakili dalam kepemilikan sumber daya wilayah secara individu.

dr. Sektor keuangan tidak termasuk kekuasaan yang termasuk antara lain. Penyediaan dana diatur dalam UU No. Bisnis

Sedangkan ketentuan pasal 1 2? (A) Esensi independensi peradilan dalam pengelolaan anggaran UU Keuangan Publik telah dihilangkan. Hal ini disebabkan ekspresi kewenangan untuk melakukan keuangan publik dalam kerangka kewenangan pemerintah. Dalam ketentuan Pasal 6 1 1 yang membuka penjelasan bahwa semua pengelolaan anggaran kementerian atau lembaga negara termasuk Mahkamah Agung menjadi tanggung jawab Presiden. Meskipun kedudukan pembuat undang-undang dalam jabatan Mahkamah Agung sangat jelas dilihat dari ketentuan-ketentuan tatanan konstitusional, lembaga peradilan adalah lembaga negara, dan sebagai entitas negara terpisah dari Kementerian Negara. Presiden atau Eksekutif.

Sedangkan dengan berlakunya ketentuan undang-undang. 6 1 1 UU Perbendaharaan Negara, maka tidak menciptakan lingkungan dan lingkungan yang kondusif bagi independensi anggaran Mahkamah Agung. Ini adalah salah satu dari sekian banyak kewenangan pemerintah untuk menetapkan batas anggaran bagi Mahkamah Agung. Pemerintah tidak menetapkan Mahkamah Agung sebagai salah satu lembaga negara yang menerima penerimaan dan pengeluaran anggaran, baik pada tingkat kekuasaan pemerintahan, perencanaan dan penganggaran, maupun dalam perundingan dengan Republik Rakyat Demokratik Korea. Gabung. Selain itu, meskipun MA memiliki rencana yang baik, namun tidak menjamin anggaran yang dialokasikan untuk MA cukup, karena perkiraan tersebut tidak akan disetujui oleh Pemerintah Republik Rakyat Demokratik Korea.

Oleh karena itu, tampaknya tidak adanya anggaran untuk Mahkamah Agung dan badan peradilannya tergantung pada keputusan anggaran (niat baik) dari Pemerintah Republik Rakyat Demokratik Korea sebagai berdaulat. Bidang keseimbangan dan pemikiran manusia prasejarah.

Anggaran pemerintah tentang anggaran peradilan merupakan mekanisme eksklusif Presiden Republik untuk pengelolaan anggaran peradilan, yang tidak sesuai dengan fungsi dan pelaksanaan kekuasaan Pengadilan Kasasi. Pasal 24 ayat (1) UUD 1945 menyatakan: “Kehakiman adalah kekuasaan penyelenggara peradilan yang merdeka untuk menegakkan supremasi hukum.” Sebab pelaksanaan ketentuan Pasal 6 1 1 1 UU Keuangan Negara membuat Pengadilan Kasasi dan badan peradilannya bergantung pada Presiden untuk menetapkan anggaran.

Akibat alokasi ini, negara menyerahkan anggaran minimal ke Mahkamah Agung. Ini memiliki efek langsung Ia juga menjadi pengatur anggaran pengadilan-pengadilan yang bersebelahan dengan Mahkamah Agung, termasuk Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang, tempat pemohon bekerja. Posisi ini merugikan aktor dalam menjalankan tugasnya dan juga sebagai hakim.

Konstitusi Hakim diatur oleh Pasal 1 Ayat 5 UU No. 48 tentang Peradilan Tahun 2009, yang berbunyi: Peradilan Tata Usaha Militer Hakim Khusus Hakim Negara.

Namun, berdasarkan ketentuan Pasal 24 1 1 2 yang berkaitan dengan Pasal 15 5 Undang-Undang Kehakiman, dapat dipahami bahwa independensi dan independensi peradilan berada di tangan peradilan. Olahraga mendominasi tubuh. Secara khusus, Mahkamah Agung adalah organ mahkamah konstitusi untuk menyelenggarakan keadilan, melindungi hak atas keadilan.

Lebih lanjut, putusan-putusan tersebut menunjukkan bahwa Pengadilan Kasasi sebagai suatu lembaga hanya dapat menjalankan kekuasaannya melalui para hakimnya. Dengan demikian, hakim sebagai incumbent dipersonifikasikan oleh penggugat sebagai pemegang jabatan. Oleh karena itu, Pemohon mempunyai hak dan kewajiban sebagai warga negara Indonesia sebagaimana dijamin oleh UUD 1945.

Namun dari uraian di atas, maka aktor sebagai hakim berkepentingan langsung dengan kegiatan peradilan dalam anggaran yudikatif menurut ketentuan Pasal 24, Pasal 1 UUD 1945.

Namun, berdasarkan semua argumentasi di atas, cukup beralasan jika MK justru menyatakan Pasal 6 ayat 1 UU tersebut. 2003 Tahun 2003, yang dapat dikualifikasikan sebagai pelanggaran terhadap prinsip independensi peradilan. . Dalam hal ini kedudukan dan peran keuangan Mahkamah Kasasi dan badan peradilannya, termasuk Mahkamah Konstitusi.

Menurut ketentuan ini, ketentuan yang berlaku saat ini tidak konsisten, dan dengan sendirinya “berlebihan”, melanggar Pasal 24 1 UUD 1945 yang menyatakan: “Keadilan”.

Sebaliknya, jika Komisi Kehakiman Konstitusi memiliki pendapat mengingat Pasal 6 1 1 UU 2003, yang mengacu pada keuangan publik, bagaimanapun, itu akan memiliki nilai hukum wajib. Hakim MK diminta untuk membacakan Pasal 6 1 1 UU 2003 yang mengatur keuangan negara, yang menunjukkan bahwa mereka dikondisikan secara konstitusional. Artinya, kekuasaan Presiden sebagai kepala pemerintahan yang bertanggung jawab atas keuangan negara bersumber dari Pasal 4 1 1 UUD 1945 dan Pasal 23 2 2 UUD 1945. Kekuatan anggaran pengadilan sesuai dengan Undang-Undang Pendapatan dan Belanja Negara, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 24 1 1 dan Pasal 81, Pasal 1 UUD 1945, untuk praktek Presiden atau alokasi konstitusional :) Perubahan Kedua UU. 3 tahun 2009, UU no. 14 Mahkamah Agung 1945.

Jadi, para hakim Mahkamah Konstitusi yang terhormat, kami kembali.

terima kasih

7. Presiden: Ahmed Sodek

Ya itu betul. Jadi maksud Anda pengujian konstitusional Pasal 6 1 1, bukan? Kepala pemerintahan berhak mengelola keuangan negara sebagai bagian dari pemerintahan presiden, bukan?

Jadi, sebagaimana dibuktikan oleh angka 1 Pasal 24 UUD 1945, ya, “pemerintah adalah pemerintah penegak hukum yang merdeka”.

Ya, itulah beberapa hal sebagaimana yang dikemukakan oleh Majelis, catatan saya adalah bahwa penggugat, yang bertindak sebagai hakim sebagai warga negara Indonesia, telah mengklaim telah menderita kerugian konstitusional. Namun, para penggugat menggunakan standar Pasal 24:1 UUD 1945, yang mengatur tentang pelaksanaan kekuasaan kehakiman, salah satunya adalah Mahkamah Agung. Oleh karena itu, jika pasal 241 UUD 1945 dijadikan patokan, maka penggugat harus lebih yakin bahwa pasal 241 UUD 1945 mengatur tentang hak konstitusional penggugat.

Ini kewenangan kepala negara ya? Pasal 2 ... Ya, pihak berwenang. Oleh karena itu, Pasal 24 mengatur tentang hak konstitusional. Dimana dia? Karena kerugian konstitusional, hak konstitusional dipisahkan dari kerugian oleh kekuasaan konstitusional. Diatur oleh Pasal 24 1 1 adalah badan dari badan yang menjalankan kualifikasi Mahkamah Agung atau Mahkamah Konstitusi.

Kedua, dalam posisinya, ia menggambarkan banyak kekuasaan konstitusional yang dimiliki Mahkamah Agung yang tidak termasuk dalam undang-undang yang ada.

Penggugat tidak secara eksplisit menggambarkan kerugian penggugat sebagai orang yang berhak atas hak konstitusional yang akan dilanggar dengan membuat undang-undang. Jadi item apa yang baru saja teks mengatakan itu menyentuh Anda?

Ketiga, aktor kini harus membangun kembali gerakannya, terutama atas dasar hukum. Apakah kriteria paragraf 24 1 1 benar? Karena itu akan mengontrol... Ya, Fakultas Ilmu Tubuh, ya. Karena warga negara atau lembaga negara yang independen bisa pergi ke pengadilan.

Pemohon harus memiliki pengalaman atau kemampuan untuk kehilangan hak konstitusionalnya. Jika status aktor adalah lembaga pemerintah, orang yang masih hidup menderita karena kekuatan konstitusionalnya.

Ketentuan UUD 1945 mengatur tentang hak konstitusional warga negara dan beberapa di antaranya mengatur tentang kekuasaan konstitusional lembaga negara. Harus berbeda dengan pelamar, ya.

Saudara perwakilan Mahkamah Agung atau kerugiannya? Sebagai pengemis, sebagai warga negara, ya.

Nah, apa yang diperlukan ... Ini penjelasan yang logis, bukan? Mengapa ini, saudara? Ada ungkapan dalam arbitrase yang menyatakan: "Pasal ini bertentangan dengan Konstitusi, kecuali APBN memasukkan anggaran tahunan Mahkamah Agung." Jadi apa artinya ini, dari mana Mahkamah Agung mendapatkan anggarannya?

পঞ্চম, বিশেষ প্রসিকিউটরের প্রস্তাবিত সাংবিধানিক ব্যাখ্যা থেকে বোঝা যায় যে রাষ্ট্রপতি, রাষ্ট্রের অর্থ ব্যবস্থাপনার ক্ষমতা সহ সরকার প্রধান হিসেবে, পরবর্তীতে এপিবিএন আইনে সুপ্রিম কোর্টের বাজেট বরাদ্দ করতে বাধ্য। নতুন সহস্রাব্দের জন্য এই বাজেট APBN প্রতিষ্ঠিত বা অন্তর্ভুক্ত হওয়ার পরে... এর অর্থ কী? তা হলে এপিবিএনের বাজেট পরিবর্তনের আবেদনে সুপ্রিম কোর্টের প্রতিনিধি বিচারপতি হিসেবে অভিনেতার অবস্থান কী? এটি এমন একটি ধারাবাহিক ধারণা যা আপনার কাছে এসেছে যাতে আপনার একটি স্পষ্ট আইনি অবস্থান থাকে, তাই নিবন্ধটি আপনি যা বলতে চান তাও মানানসই হবে, হ্যাঁ। কোন অনুপস্থিত লিঙ্ক নেই, পরীক্ষার অধীনে উপকরণ স্পর্শ পাথর, হ্যাঁ. এমতাবস্থায়, সুপ্রিম কোর্টের বাজেট এপিবিএন-এ অন্তর্ভুক্ত করার জন্য ট্রিপ কীভাবে করা হয়?

সুপ্রিম কোর্টের বাজেট এপিবিএনে নেই বলে মনে করেন? এই, এই, আপনার উত্তর দিতে হবে না.

তাহলেই মাল, তাহলে ভাই... কোথা থেকে? আমি মনে করি এটা সঠিক সময়, হ্যাঁ. অনুগ্রহ করে ড. হারজো, তুমি কি সেখানে? প্লিজ... হ্যাঁ, তুমি পারবে।